Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2182/2022 ~ М-1618/2022 от 04.05.2022

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                          Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой (Груздевой) Е. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М., ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнения решения суда, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением в адрес взыскателя принятых постановлений, заинтересованное лицо – Трухин С. А.,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований следующее.

Так, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в рамках гражданского дела с Трухина С.А. в пользу истца взыскана сумма 749 408 рублей, решение суда в полном объеме не исполнено.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в пользу истца с Трухина С.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 570069,70 рублей, судебные расходы - 3000 рублей.

Возбужденные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. были прекращены, соответствующие постановления в адрес взыскателя своевременно направлены не были.

Полагая свои права нарушенными истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Акопян Г. М., выразившееся в не направлении запросов в органы государственной власти и управления, финансово-кредитные учреждения и иные учреждения и организации в целях установления места нахождения имущества должника Трухина С. А. <дата> года рождения, в том числе: денежных средств должника и иных ценностей; в не совершении иных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, в том числе: денежных средств и иных ценностей; и как следствие неисполнение судебных актов: решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер>; решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер>.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Акопян Г. М., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя Кузнецовой Е.М. постановлений об окончании исполнительных производств № <номер>; № <номер>; № <номер> от <дата> в отношении должника Трухина С. А. <дата> года рождения.

Истец в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М., представитель ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, явка участников процесса не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо Трухин С.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в рамках гражданского дела № <номер> с Трухина С.А. в пользу Кузнецовой Е.М. взыскана задолженность в сумме 700 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49408 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в рамках гражданского дела № <номер> с Трухина С.А. в пользу Кузнецовой Е.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 570 069,70 рублей, судебные расходы – 3000 рублей.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника Трухина С.А. на основании исполнительного листа ФС <номер> сумма требований составила 3000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: в целях установления местонахождения должника и его имущества в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн), в ФНС России, в отделение ПФ РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в кредитные организации - о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, по результатам которых получена информация об отсутствии сведений о должнике, наличии у него имущества, в том числе денежных средства на открытых на имя должника счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника Трухина С.А. на основании исполнительного листа ВС <номер> сумма требований составила 749408 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: в целях установления местонахождения должника и его имущества в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн), в ФНС России, в отделение ПФ РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в кредитные организации - о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, по результатам которых получена информация об отсутствии сведений о должнике, наличии у него имущества, в том числе денежных средства на открытых на имя должника счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника Трухина С.А. на основании исполнительного листа ФС <номер> сумма требований составила 570069,70 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: в целях установления местонахождения должника и его имущества в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн), в ФНС России, в отделение ПФ РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в кредитные организации - о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

В рамках исполнительного производства сумма взыскания составила 70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства, в том числе, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом сам по себе факт не исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в указанный срок, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если имеются доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и законные действия, а также принимались соответствующие эффективные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако неисполнение было обусловлено объективными причинами, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятых им мер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно почтовому реестру от <дата> в адрес истца: г. <адрес> направлены постановления об окончании исполнительных производств № <номер>, № <номер>, № <номер>, корреспонденция не получены взыскателем и возвращена в адрес ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю.

Письмом ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> в адрес взыскателя оригиналы исполнительных листов были направлены повторно, лицо информировано об окончании исполнительных производств № <номер>, № <номер>, № <номер>. Почтовое отправление получено заявителем <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Так, событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым истец связывает нарушение своих прав, является окончание исполнительных производств № <номер>, № <номер>, № <номер> имевшее место <дата>, о названном истец безусловно уведомлен <дата>.

С настоящим иском в суд заявитель обратился <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.