Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3094/2020 ~ М-3311/2020 от 12.11.2020

Дело № 2а-3094/2020

55RS0005-01-2020-005234-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Слабодцкой В.В., помощнике Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 декабря 2020 года

дело по административному иску Лукьяновой М. М. к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова М.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации Советского административного округа <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указала, что в ответе на ее заявление по вопросу постановки на государственный кадастровый учет электросетевого хозяйства СНТ «Березовая роща» Администрация САО <адрес> сообщила, что электросети СНТ недвижимым имуществом не являются, кроме того, СНТ осуществляет эксплуатацию указанных сетей, следовательно, признаками бесхозяйности указанные электросети не обладают и не требуют регистрации в перечне бесхозяйных объектов. Тем более, акт разграничения балансовой принадлежности между СНТ и сетевой организацией свидетельствует о принадлежности садоводству данного имущества.

С данным ответом Администрации САО <адрес> она не согласна, считает его незаконным отказом от исполнения обязанности по признанию сетей бесхозяйными.

Считает, что опорные воздушные линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами, имеющими фундамент, составляют единый функциональный комплекс и являются недвижимой вещью, следовательно, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, полагает, что объекты электросетевого хозяйства в границах СНТ имеют признаки бесхозяйного имущества, т.к. право собственности на них не оформлено. В связи с чем муниципальный орган власти в соответствии с законодательством РФ обязан принять меры по регистрации данных объектов. Уклонение административного ответчика от выполнения такой обязанности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку данные объекты являются инженерной инфраструктурой, то в целях бесперебойного и безаварийного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства необходимо надлежащее техническое обслуживание по поддержанию работоспособности и исправности вышеуказанных объектов, которое в настоящее время не ведется. Объекты электроэнергетики являются действующими, на объектах имеется вероятность возникновения аварии. Однако должным образом указанные сети не обслуживаются, поскольку в штате СНТ отсутствует электрик.

На основании изложенного просит признать бездействие администрации САО <адрес> по постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории этого муниципального образования, незаконным.

Обязать Администрацию САО <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - электрических сетей, находящихся на территории СНТ.

В судебном заседании административный истец Лукьянова М.М. требования поддержала. Пояснила, что является собственником жилого <адрес> земельного участка под ним на территории СНТ «Березовая Роща», в котором постоянно проживает с 2012 года. Поводом к подаче указанного иска явилось периодическое отключение председателем СНТ электроэнергии и отсутствие напряжения в сети в 220В, из-за чего часто выходит из строя бытовая техника. Признание электрических сетей бесхозяйным имуществом и постановка на государственный кадастровый учет необходимо для передачи этих сетей на обслуживание непосредственно в «МРСК Сибири».

Также указала, что членом садоводства она не является. Решением общего собрания садоводов о необходимости обращения в суд с настоящим иском не располагает.

Представитель административного истца Колесникова Т.И., действующая согласно ордеру, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Представитель административного ответчика Клюев П.В., действующий на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что электрические сети СНТ «Березовая Роща» недвижимым имуществом не являются, сведения о их собственнике отсутствуют, однако они эксплуатируются садоводством, оснований для признания указанных электросетей бесхозяйными не имеется.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> Наумкина П.А., действующая на основании доверенности (л.д.168), в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика. При этом полагала, что электрические сети являются имуществом общего пользования членов СНТ «Березовая роща», соответственно все решения о их судьбе должны приниматься решением общего собрания.

Заинтересованные лица СНТ «Березовая роща», ПАО «МРСК Сибири» (ныне ПАО «Россести Сибири») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова М.М. обращалась в Администрацию САО <адрес> по поводу проведения процедуры признания электросетей, находящихся на территории СНТ «Березовая роща», бесхозяйными, в чем ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что сети находятся на содержании и обслуживании СНТ.

В ответе на заявление Лукьяновой М.М. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией САО <адрес> направлен ответ о невозможности проведения процедуры по сбору доказательств бесхозяйности электрических сетей, проходящих на территории СНТ «Березовая роща», поскольку земельный участок для размещения этих сетей не предоставлялся, в ЕГРН сведения о них отсутствуют, объектом капитального строительства электросети не являются, не имеют прочной конструктивной связи с соответствующим земельным участком, следовательно недвижимым имуществом не являются.

Кроме того, электроснабжение на территории СНТ «Березовая роща» осуществляется от филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерго» по сетям энергоснабжения садоводства, который, по сведениям председателя СНТ осуществляет содержание и обслуживание сетей, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией СНТ не имеет.

Также административный ответчик сослался на составленный ДД.ММ.ГГГГ акт между СНТ «Березовая роща» и филиалом ПАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерго» раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок.

Отмечено, что вопрос передачи сетей электроснабжения в муниципальную собственность <адрес> находится в компетенции правления садоводства, какого-либо решения общего собрания членов садоводства по вопросу передачи данного имущества в аренду или на баланс любой другой организации не имеется.

В связи с указанным проведение процедуры по сбору доказательств бесхозяйности электрических сетей, проходящих на территории СНТ «Березовая роща», не представляется возможной.

Таким образом, специалистами администрации округа в полном объеме рассмотрены вопросы, указанные в обращении (л.д.15-16).

Административный истец считает, что данными действиями администрации округа нарушены ее права, поскольку она вынуждена получать услугу по электроснабжению не от поставщика, а от посредника на его условиях.

Согласно свидетельствам о праве собственности Лукьянова М.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.112-113).

По информации из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах об объекте недвижимости: электрические сети и оборудование, расположенные на территории СНТ «Березовая роща» в <адрес>, отсутствуют (л.д.135-136).

В письменном отзыве на иск привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Сибири» (ранее до переименования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири») сообщило, что на территории СНТ «Березовая роща» электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «Россети Сибири» (филиалу ПАО «Россети Сибири» «Омскэнерго») отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что энергоснабжение СНТ «Березовая роща» осуществлялась гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию. Энергоснабжаемым объектом является СНТ «Березовая роща» (л.д.54-63)

При этом в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и СНТ «Березовая роща», разграничена балансовая принадлежность сторон. К опоре № воздушной линии электропередачи ВЛ-10-КкВ фидер СЗ-1914 от ПС-11010 кВ «Северо-западная», принадлежащей ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», существует технологическое присоединение электросетевых объектов, принадлежащих СНТ «Березовая роща», а именно отпайка ВЛ-10кВ ф.СЗ1914, протяженностью 0,080 км до КТП 10/0,4кВ, диспетчерское наименование СЗ 1914-13, и расположенные на территории СНТ «Березовая роща» Советского АО <адрес>. Границей балансовой принадлежности установлено контактное присоединение отходящей ВЛ-10кВ от опоры № (л.д.35, 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и СНТ «Березовая роща» заключен договор №.5500.3980.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок садовых домов, расположенных по адресу: <адрес>, САО, СНТ «Березовая роща», на территории земельного участка 55:36:082801:4191 (л.д.138-143).

Заявитель полагает, что объект электроснабжения, расположенный на территории СНТ «Березовая роща», является бесхозяйным имуществом, однако Администрация САО <адрес>, проявляя бездействие, уклоняется от проведения процедуры сбора доказательств о бесхозяйности данных электрических сетей.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденному Решением Омского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, является Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно которому настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации <адрес> по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» закреплен порядок выявления и постановке на учет бесхозяйственных объектов структурными подразделениями Администрации <адрес>.

Пунктом 2 указанного распоряжения Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> поручено:

1) обеспечивать оформление уполномоченными организациями топографических материалов или исполнительных съемок, технических и кадастровых паспортов на бесхозяйные недвижимые вещи;

2) направлять в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявления о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей с предусмотренным законодательством Российской Федерации пакетом документов;

3) по истечении одного года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь при условии необходимости ее использования для решения вопросов местного значения.

В свою очередь Администрациям административных округов <адрес> при выявлении бесхозяйных недвижимых вещей на соответствующей территории поручено:

1) принимать меры по сбору доказательств, подтверждающих, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался;

2) в отношении инженерных коммуникаций и сооружений согласовывать в письменном виде с эксплуатирующими организациями необходимость признания на них права муниципальной собственности <адрес> для решения вопросов местного значения;

3) присваивать почтовые адреса зданиям и инженерным сооружениям в случае отсутствия адресов;

4) направлять в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обращения о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, содержащие информацию об ориентировочных границах пролегания инженерных коммуникаций и их протяженности или почтовом адресе и ориентировочной площади зданий, нежилых помещений и инженерных сооружений, с приложением необходимых документов.

Таким образом, названные нормы определяют специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с требованиями о признании имущества бесхозным. Таким субъектом является муниципальный орган, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

Иные лица названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении муниципального органа к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация САО <адрес> в целях упорядочения учета и использования бесхозяйственных недвижимых вещей в <адрес>, руководствуясь распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации <адрес> по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей», уже обращалась к председателю СНТ «Березовая роща» с просьбой о предоставлении информации о том, находятся ли в собственности (на балансе) или на техническом обслуживании СНТ «Березовая роща» сети электроснабжения, проходящие в СНТ «Березовая роща», предоставлении схемы и рассмотрения вопроса целесообразности признания права муниципальной собственности <адрес> на указанные сети для решения вопросов местного значения (л.д.42).

В ответе на данное обращение председатель СНТ «Березовая роща» Матков О.А. сообщил, что сети электроснабжения, проходящие по территории СНТ «Березовая роща» планировались до 1994 года, в связи с чем схем и иной документации на них не требовалось. На данный момент СНТ осуществляет техническое обслуживание электросетей и электростанции, о чем свидетельствует акт балансовой принадлежности сторон. В связи с отсутствием технической возможности передать электросети и подстанцию на обслуживание в ПАО «МРСК Сибири» не представляется возможным. А признание указанного имущества бесхозяйным нецелесообразно, поскольку СНТ «Березовая роща» содержит и обслуживает данное имущество (л.д.41).

Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника Городского РЭС, заместителя начальника – главного инженера Городского РЭС, ведущего инженера по ПК и председателя СНТ «Березовая роща» произведен комиссионный осмотр предлагаемого к приобретению электрооборудования ВЛ-0,4 кВ от ТП Сз-1914-13 ф.1, ВЛ-0,4 кВ от ТП Сз-1914-13 ф.2, ВЛ-0,4 кВ от ТП Сз-1914-13 ф.3 СНТ «Березовая роща», по итогам которого комиссия пришла к выводу, что предлагаемый к приобретению объект, имеющий неудовлетворительное общее техническое состояние, в целом не соответствует требованиям НТД. Приемка сетей ВЛ-0,4кВ СНТ «Березовая роща» нецелесообразна в связи с отсутствием технической возможности приведения объекта ВЛ-0,4 кВ в соответствии с требованиями НТД (л.д.36-38).

Кроме того, заявляя указанные требования, Лукьянова М.М. полагает, что электрические сети являются недвижимым имуществом, которое должно быть учтено в Едином государственном реестре недвижимости как бесхозяйное.

Суд не может принять данные доводы во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В письменных возражениях против иска представитель заинтересованного лица ПАО «Россести Сибири» указал, что электросетевые объекты воздушной лини электропередачи ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории СНТ «Березовая роща», являются движимым имуществом, право собственности на которое не подлежит государственной регистрации.

Данные доводы административным истцом опровергнуты не были, доказательств обратного не представлено. В рассматриваемом случае воздушные линии электропередачи не имеют прочную связь с землей, перемещение возможно без несоразмерного ущерба объекту, имеется возможность повторного использования объекта после перемещения.

Кроме того, заявленные Лукьяновой М.М. электрические сети бесхозным имуществом не являются, поскольку эксплуатируются СНТ «Березовая роща», осуществляющим их содержание и техническое обслуживание.

Также суд учитывает, что данные электрические сети находятся в пользовании всех членов СНТ, а не только Лукьяновой М.М., однако решение общего собрания СНТ о распоряжении общим имуществом садоводства не представлено.

Согласно ч.8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализация полномочий органов государственной власти и решение вопросов местного значения органами местного самоуправления применительно к территориям садоводства или огородничества осуществляются в пределах компетенции таких органов, определенной в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (п.3 ст.24).

Таким образом, правом на решение вопроса по распоряжению имуществом общего пользования, в том числе о целесообразности передачи его в муниципальную собственность, обладает только общее собрания членов СНТ. Лукьянова М.М. вправе лишь инициировать данный вопрос на разрешение общим собранием. О нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц уклонением административного ответчика от выполнения обязанности по поводу признания электрических сетей на территории СНТ бесхозяйным имуществом сама Лукьянова М.М. указывала в административном исковом заявлении.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что электросетевые объекты воздушной лини электропередачи ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории СНТ «Березовая роща», не являются объектами недвижимости, следовательно, вопрос о признании их бесхозяйным имуществом не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия Администрации САО <адрес>, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2020, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░