Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-273/2024 ~ М-47/2024 от 17.01.2024

Дело №2а-273/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000102-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чебаркуль, Челябинская область 06 марта 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Новиковой Е.В.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Ермухановой <данные изъяты> <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебный приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным и устранении нарушений,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцев С. В. обратился в суд с иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Ермухановой З.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермухановой З.Д., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ---- и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ----; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермухановой З.Д., выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, либо, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административного ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Чебаркульское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

До начала судебного заседания от административного истца ИП Зайцева С.В. в суд поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, мотивированное добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца; представителем ИП Зайцева С.В. – <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ----, указано, что последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

Административный истец ИП Зайцев С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Чебаркульское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП Ермуханова З.Д. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо Акопян А.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев заявление административного истца ИП Зайцева С.В. о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказаться от заявленных требований. Каких-либо сведений о том, что отказ административного истца ИП Зайцева С.В. от административного иска нарушит права других лиц, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отказ ИП Зайцева С.В. от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению, поскольку указанный отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим Федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца ИП Зайцева С.В. – <данные изъяты> ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░