Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-521/2024 ~ М-239/2024 от 06.03.2024

УИД59RS0029-01-2024-000445-51

Дело №2а-521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03.04.2024    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С., с участием судебного пристава-исполнителя Златовой Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК Новое финансирование" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Макаровой Юлии Николаевне, ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю, приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края Златовой Я.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО "МФК Новое финансирование" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Макаровой Ю.Н., просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Макаровой Ю.Н., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: выхода в адрес по месту регистрации (нахождения) должника с целью проверки имущественного положения, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДОВ);

- обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Макарову Ю.Н. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; выхода в адрес по месту регистрации (нахождения) должника с целью проверки имущественного положения, наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Макаровой Ю.Н. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю; Златовой Я.И., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Златову Я.И. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" в отделение судебных приставов по ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам был предъявлен исполнительный документ 2- 8231/5-2022 от 09.09.2022, выданный №5 Свердловского судебного района г.Перми о взыскании задолженности в размере 13 652,7 руб. с должника ФИО Судебным приставом-исполнителем Златовой Я.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.03.2024 задолженность перед ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Златова Я.И. (л.д.2-4).

       В судебное заседание представитель административного истца ООО "МФК Новое финансирование" не явился, извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Златова Я.И. с иском не согласна в полном объеме, пояснила, что при возбуждении ИП по должнику периодически обновлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, УФМС. По полученным ответам из ЗАГСа, информация о смене ФИО, об актах гражданского состояния, о смерти отсутствует. По полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником нет зарегистрированных т/с. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносилось 2 раза. Счета в банке открыты, наложены аресты. По последним данным ПФР должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 19.01.2024 осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен, по данному адресу должник не проживает, данного должника не знают, со слов соседей должник возможно более 10 лет назад уехал в г. Москву. Представлено письменное возражение на иск.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту её регистрации, и по месту предполагаемого проживания возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

    Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО, на основании судебного приказа №2-8231/5-2022 от 09.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми, о взыскании в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование основного долга за период с 14.07.2021-01.04.2022 в размере 13 385 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 267, 70 руб., всего 13 652,70 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО "МФК Новое Финансирование" в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просило: осуществить выход в адрес должника; наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику: обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы к операторам связи; в ГИБДД МВД России; в ГУВМ МВД; в Банки; в ПФР на сведения о заработной плате, иных выплатах; в ФНС о счетах должника, о доходах, о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов, в ФНС (ЗАГС) на сведения о расторжении брака, о заключении брака; о смерти; о перемене имени; в Росреестр к ЕГРП, запрошена информация о должнике и его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем Златовой Я.И. были произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в АО «ТАНДЕР».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»).

     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

      Из полученных ответов следует, что в ЗАГСе информация о смене ФИО, об актах гражданского состояния, о смерти отсутствует, за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златовой Я.И. осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, о чем был составлен акт, из которого следует, что по данному адресу должник не проживает, со слов соседей возможно проживает в <адрес>, в <адрес> данного должника не видели более 10 лет.

    ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

По заявлению взыскателя Отделением судебных приставов в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» направлялось постановление по результатам рассмотрения заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга ФИО по исполнительному производству составляет 13 652, 70 руб. Перечисления взыскателю не производились.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника и источников дохода, был осуществлен выход по месту проживания должника, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в соответствующие органы, в том числе ЗАГС, вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, в том числе в Банке Тинькофф; то есть в период с 04.02.2023 по настоящее время исполнительные действия в отношении должника совершались.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были вынесены. Ответ на заявление взыскателя направлялся. Транспортных средств и недвижимого имущества в собственности должника не имеется. Установлено, что должник получает заработную плату, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено по месту работы.

В соответствии с ч.5 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таким образом, объявление розыска должника и его имущества при взыскании задолженности по договору займа является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, при условии, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. Имеются сведения о регистрации должника по месту жительства, его месту работы.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, по своему усмотрению исходя из имеющихся профессиональных знаний и объективных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом допущено бездействие по непринятии мер принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также допущено бездействие, выраженное в нарушении ряда статей ФЗ №229 Об исполнительном производстве, суд считает несостоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение доводов административного истца, которыми подтверждается, что судебный пристав-исполнитель применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства все вынесенные должностным лицом постановления. Такая обязанность предусмотрена лишь в отношении определенных постановлений: о розыске должника, о наложении ареста на имущество должника и т.п.

Кроме того, согласно ч. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и т. д.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически - причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названого должностного лица.

В судебном заседании не нашло подтверждение бездействие старшего судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Поскольку судом при рассмотрении данного дела не выявлено случаев нарушения законности начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макаровой Ю.Н., судебным приставом-исполнителем Златовой Я.И., то суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.