Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-408/2024 ~ М-70/2024 от 15.01.2024

Решение в окончательной форме

принято 26 марта 2024 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-408/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Лидии Владимировне, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоноговой Ольге Владимировне о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Быковой Л.В. о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что 31.01.2023 Полевским РОСП по ст.46 ч.1 п.4 Закона об исполнительном производстве было окончено исполнительное производство № 45241\16\66044-ИП от 18.11.2016 в отношении должника Попова В.А. В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав - исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2 – 1526\2016, через ЕПГУ 31.03.2023 было направлено заявление № 2626163855 о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа, в адрес взыскателя не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ не поступил 06.09.2023 взыскатель обратился в начальнику Полевского РОСП с жалобой, жалоба получена 15.09.2023, ответа не поступило. Исполнительный документ не поступил в адрес взыскателя, чем нарушаются права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Полевского РОСП Быковой Л.В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника Полевского РОСП Быкову Л.В. проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2 – 1526\2016 по исполнительному производству № 45241\16\66044-ИП в адрес взыскателя; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом – исполнителем, обязать начальника Полевского РОСП Быкову Л.В. направить взыскателю справку об утере исполнительного документа.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 13.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО Белоногова О.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белоногова О.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Быкова Л.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального Закона №229 – ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Исходя из положений Федерального Закона N 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2 – 1526\2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП Корлыхановой Е.В. 18.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 45241\16\66044-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 194 679,21 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

13.05.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя Сапегиной Д.А. произведена замена взыскателя по исполнительному производству №45241\16\660440 - ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

31.01.2023 судебным приставом – исполнителем Белоноговой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство и поступление исполнительного документа на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

31.03.2023 ООО «ГНК-Инвест» в Полевской РОСП направлено заявление о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства (л.д.7).

17.04.2023 судебным приставом – исполнителем Белоноговой О.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя (л.д.8).

08.09.2023 ООО «ГНК-Инвест» начальнику Полевского РОСП Быковой Л.В. направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя и направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству № 45241\16\66044 – ИП, либо справки об утере исполнительного производства, которая получена Полевском РОСП 15.09.2023 (л.д.9, 10),

Доказательств разрешения жалобы и направления на него ответа в адрес административного истца, административными ответчика не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, факт бездействия старшего судебного пристава Быковой Л.В., выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, незаконным бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как следует из ответа судебного пристава - исполнителя Белоноговой О.В. от 12.02.2024 (л.д.22), постановление об окончании исполнительного производства № 45421\16\66044-ИП и справка для обращения за дубликатом исполнительного документа направлены взыскателю 12.02.2024 (ШПИ 80093493683870).

Поскольку на момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства и справка об утере исполнительного документа направлены взыскателю, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 45241\16\66044-░░ ░░ 31.01.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░