Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2024 ~ М-101/2024 от 09.02.2024

УИД 10RS0013-01-2024-000182-03

Дело №2a-359/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В. Барановой,

при секретаре: О.С. Беркутовой,

с участием прокурора: С.Н.Андриановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району об установлении административного надзора в отношении Герасимова Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что Герасимов С.А., хх.хх.хх г. рождения, был осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), вступившим в законную силу хх.хх.хх г., с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях осужденного .... установлен рецидив преступлений, а также тот факт, что совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Герасимов С.А. осужден по ... УК РФ, ... УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений с учетом приговора Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Герасимова С.А. установлен рецидив преступлений. Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Герасимов С.А. осужден по ... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. и окончательно назначено по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Герасимова С.А. установлен опасный рецидив преступлений, а также совершение умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения. Постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. Герасимов С.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней. Данное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г.. В настоящее время судимость Герасимова С.А. не снята и не погашена. По месту жительства Герасимов С.А. характеризуется неудовлетворительно. Руководствуясь положениями Федерального закона от хх.хх.хх г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный истец просил суд установить в отношении Герасимова С.А. административный надзор со дня постановки на административный надзор после окончания срока исполнений обязанностей по условно-досрочному освобождению сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, одновременно установив административному ответчику следующие ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Прионежскому району для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца заместитель начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району Орлов И.Г., действующий на основании доверенности № от хх.хх.хх г., административный иск поддержал.

Герасимов С.А. в судебном заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании хх.хх.хх г. не оспаривая требования административного истца в части установления административного надзора, полагал, что в связи с отсутствием у него места жительства (квартира признана непригодной для проживания) ограничение в виде нахождения по месту проживания с 22 часов до 06 часов для него не может быть установлено.

Прокурор считала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд рассматривает административное дело об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Герасимов С.А., хх.хх.хх г. рождения, был осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ... УК РФ, вступившим в законную силу хх.хх.хх г., с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях осужденного Герасимова С.А. установлен рецидив преступлений, а также тот факт, что совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Герасимов С.А. осужден по ч. ... УК РФ, ... УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений с учетом приговора Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Герасимова С.А. установлен рецидив преступлений.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Герасимов С.А. осужден по ... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. и окончательно назначено по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Герасимова С.А. установлен опасный рецидив преступлений, а также совершение умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения.

Постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. Герасимов С.А. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней. Данное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..

После освобождения Герасимов С.А. хх.хх.хх г. поставлен на учет Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия связи с началом срока условно-досрочного освобождения.

Согласно социально-бытовой характеристике, представленной в материалы дела участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району, Герасимов С.А. проживает по адресу: .... Характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, жалоб по месту жительства со стороны соседей и администрации сельского поселения не поступало. Ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Прионежскому району, в связи с установлением административного надзора, в период нахождения на учете характеризовался неудовлетворительно.

Согласно сведениям Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК от хх.хх.хх г. Герасимов С.А. в период нахождения на учете с хх.хх.хх г. по настоящее время допускал нарушения условно-досрочного освобождения, в части явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Герасимов С.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в отношении указанного лица установить административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая требования об установление административных ограничений в отношении Герасимова С.А. суд приходит к следующему.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и наказания в виде ограничения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения. С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что к поднадзорному лицу могут быть применены также такие ограничения, как запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3).

Учитывая, что преступления, за которые Герасимов С.А. отбывал наказания, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.09.2019 следует, что Герасимов С.А. состоит на учете в ГБУЗ РНД с диагнозом «Синдром зависимости алкоголя 2 ст.», суд полагает, что установление в отношении административного ответчика ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод Герасимова С.А. о невозможности возложения на него обязанности в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, не может быть принят судом.

Так, судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Герасимова С.А. были удовлетворены. Суд возложил на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность предоставить Герасимову С.А. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в ..., по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 31,7 кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г..

Вместе с тем, учитывая, что Герасимов С.А. в настоящее время проживает в ..., само по себе обстоятельство признания жилого помещения, где зарегистрирован Герасимов С.А., непригодным для проживания не может быть признано причиной не позволяющей возложить на Герасимова С.А. указанное выше ограничение. В данной ситуации Герасимов С.А. должен проинформировать ОМВД России по Прионежскому району о месте своего нахождения в ночное время.

Определяя момент начала исчисления срока административного надзора в отношении Герасимова С.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положением п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начало течения срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2024.