Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1188/2023 ~ M-743/2023 от 28.04.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000877-76

Дело № 2а-1188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области) к Сергееву Олегу Евгеньевичу о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском к Сергееву О.Е., в котором в окончательной редакции своих требований от 12 июля 2023 года с учетом уменьшения их размера в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 24607448) за 2020 год в размере 15842 руб.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области 24 августа 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1635/2022 от 1 августа 2022 года в связи с возражениями Сергеева О.Е. относительно расчетов начисления налогов. Административный ответчик является плательщиком земельного налога, поэтому в его адрес направлялось налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в указанные в уведомлении сроки, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административному ответчику направлено требование № 22363 от 15 декабря 2021 года о необходимости его уплаты. Однако требование в срок не исполнено, задолженность по налогам до настоящего времени не погашена.

Административный истец УФНС России по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Сергеев О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Литвинович А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, принимая участие в судебном заседании, полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. налоговым органом пропущен процессуальный срок предъявления настоящих исковых требований, а указанное им основание его пропуска не является уважительным. Достоверной информацией об обстоятельствах получения Сергеевым О.Е. уведомлений и требования от налогового органа последний не обладает ввиду давности событий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговоморгане, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (подпункт 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения статьей 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из п. 4 ст. 391 НК РФ следует, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, земельный налог за 2020 год подлежал уплате в срок не позднее 1 декабря 2021 года.

Судом установлено, что Сергееву О.Е. в 2020 году принадлежали на праве собственности исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2625+/-89.67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (дата регистрации 6 июня 2016 года); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1112+/-58.34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1722+/-72.62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом Сергееву О.Е. за 2020 год начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, в размере 15842 руб., о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № 35795247 от 1 сентября 2021 года. Данное уведомление содержало сроки уплаты налога до 1 декабря 2021 года и 29 сентября 2021 года направлено в адрес Сергеева О.Е., что подтверждается списком заказной корреспонденции № 790026.

Вместе с этим, в сроки, указанные в налоговом уведомлении, Сергеев О.Е. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, в его адрес выставлено требование № 22363 от 15декабря2021года со сроком уплаты до 28января 2022года в том числе земельного налога в размере 15842 руб., которое было направлено 23декабря2021года и получено адресатом 29 декабря 2021года, что подтверждается представленным скриншотом об отправке письма.

Факты получения именно административным ответчиком Сергеевым О.Е. указанных налогового уведомления 15 октября 2021 года и требования 30 декабря 2021 года также подтверждаются информацией, полученной по запросу суда из АО «Почта России», о вручении почтовых отправлений с использованием сервиса «Простая электронная подпись».

Административным истцом с учетом уменьшения суммы иска ввиду произведения перерасчета заявлены требования о взыскании с ответчика недоимки за 2020 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, в размере 15842 руб.

Исходя из анализа взаимосвязанных положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право собственности на земельные участки возникает, изменяется и прекращается с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд соглашается с расчетом задолженности по налогу и пени, произведенным административным истцом. Административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о прекращении прав собственности Сергеева О.Е. на указанные земельные участки за интересующий период, а также иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

Поскольку недоимка по указанному требованию не была уплачена Сергеевым О.Е. в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

1августа2022года мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1635/2022 о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате недоимки, являющейся предметом настоящего спора, который определением того же мирового судьи от 24августа2022года отменен. При этом вопрос соблюдения порядка выдачи судебного приказа разрешен мировым судьей при вынесении решения по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 28апреля2023года, т.е. с пропуском срока на 2 месяца 4 дня.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное проведением мероприятий по введению с 1января 2023года института Единого налогового счета и конвертацией данных по внедрению указанного счета.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 17 декабря 1996 года, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 308-О от 18.07.2006, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, вопреки позиции административного ответчика, учитывая незначительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском (2 месяца 4 дня), а также совершение административным истцом в целях взыскания с Сергеева О.Е. недоимки по налогам последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, принимая во внимание проведение в налоговых органах мероприятий по введению с 1января 2023года института Единого налогового счета, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен налоговым органом по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Таким образом, заявленные налоговым органом в рамках настоящего спора требования о взыскании с Сергеева О.Е. недоимки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование административного истца, суд исходит и из того, что на дату разрешения спора, заявленная к взысканию сумма недоимки, в бюджет не поступила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Допущенные в налоговом уведомлении и требовании ошибки при указании адреса их получателя, Сергеева О.Е., - <адрес> о нарушении налоговым органом процедуры взыскания с административного ответчика соответствующей задолженности не свидетельствует, поскольку согласно сведениям, представленным АО «Почта России», указанные документы, направленные почтовым отправлением, были вручены лично административному ответчику с использованием сервиса «Простая электронная подпись» посредством, в том числе, отражения его паспортных данных оператором почтового отделения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 633,68 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 24607448) ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 15842 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 633,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.