Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1370/2022 ~ М-1156/2022 от 08.07.2022

Административное дело №2а-1370/22      УИД 50RS0011-01-2022-001985-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Жиковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1370/22 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Петину С.В., Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Петина С.В., выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: автомобиля марки * год выпуска ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (кабины) ***, цвет кузова (кабины): *, номер двигателя ***; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Петина С.В. объявить исполнительный розыск имущества должника – автомобиля марки * год выпуска ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (кабины) ***, цвет кузова (кабины): *, номер двигателя ***, Постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указывает, в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. Петина В.П. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Кузнецова А.Г. задолженности по кредитному договору.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск имущества должника по указанному исполнительному производству, а именно: автомобиля марки * год выпуска ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (кабины) ***, цвет кузова (кабины): *, номер двигателя ***.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. Петин В.П. в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

Административные ответчики: Представители Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О., ГУФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. Петина В.П. на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от ХХХХ года, выданного Х о взыскании с Кузнецова А.Г. в пользу ООО «НБК» задолженности в размере * руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки * год выпуска ХХХХ, идентификационный номер (VIN) Х, посредством продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены имущества в размере * рублей.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об объявлении исполнительского розыска вышеуказанного автомобиля, однако указанные заявления оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Исполнительский розыск автомобиля должника судебным приставом-исполнителем не производился.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Петина В.П., выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника.

Так как суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Петина В.П. обязанность по объявлению исполнительного розыска имущества должника – транспортного средства марки * год выпуска ХХХХ, идентификационный номер (VIN) Х, номер кузова (кабины) Х, цвет кузова (кабины): *, номер двигателя Х и направлению постановления о розыске транспортного средства в адрес административного истца в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░): *, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░): *, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.