Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2440/2021 ~ М-2339/2021 от 15.11.2021

Дело ***а-2440/2021

22ОS0000-01-2021-002355-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие №6» - ЗАО «Алтайспецтранс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

закрытое акционерное общество «Барнаульское автотранспортное предприятие №6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (далее – ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6» - ЗАО «Алтайспецтранс», Общество) обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2020 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежавшего административному истцу объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.

В судебном заседании представитель административного истца Романенко Н.И. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена, указал, что является ненадлежащим административным ответчиком.

Выслушав представителя административного истца, а также показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6» - ЗАО «Алтайспецтранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 142049361 рубль 36 копеек, сведения о ней внесены в государственный реестр недвижимости 23 ноября 2020 года, датой начала применения кадастровой стоимости является 01 января 2021 года.

Актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 14 октября 2021 года определена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 100022868 рублей 18 копеек, которая применяется с 29 сентября 2021 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2020 года, являлась действующей в период с 01 января 2021 года до 28 сентября 2021 года включительно, и принимая во внимание, что ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6» - ЗАО «Алтайспецтранс» не утратило право на перерасчет налога на имущество организации за предыдущие годы, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В подтверждение рыночной стоимости названного объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный 16 сентября 2021 года ООО «Век А оценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года составляет 15338616 рублей.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Малахов Д.Г. выводы отчета подтвердил, пояснив, что все на странице 13 отчета дается краткое описание объектов капитального строительства, расположенных в границах оцениваемого земельного участка. На страницах 119-126 приводится справочная информация по объектам недвижимости по каждому объекту капитального строительства. По вышеуказанным данным и в ходе визуального осмотра, результаты которого приведены на страницах 1, 13-15 отчета, исходя из объемно-планировочных и конструктивных решений увиденных объектов капитального строительства, территории земельного участка, локального окружения оцениваемого объекта и объектов капитального строительства, соответствующих назначению под индивидуальную застройку, оценщик определил сегмент рынка оцениваемого земельного участка как производственно-складская. В соответствии с пунктом 11д ФСО №7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности, что и было сделано оценщиком.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6» - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 15338616 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-2440/2021 ~ М-2339/2021

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Барнаульское автотранспортное предприятие №6- ЗАО "Алтайспецтранс"
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
Управление имущественных отношений Алтайского края
Другие
Администрация г. Барнаула
Фрей Георгий Григорьевич
Вишняков Андрей Анатольевич
ООО "Русское поле"
Шумарин Виктор Николаевич
Мищенко Наталья Анатольевна
Куимова Оксана Васильевна
Воробьев Василий Васильевич
Иванов Аркадий Владимирович
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю
ООО "ВелКен"
Романенко Нина Ивановна
Карапетян Сейнар Айкарамович
Баринов Александр Александрович
ООО "АТЭП"
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Бакланов Евгений Алексеевич
Дело на сайте суда
kraevoy--alt.sudrf.ru
15.11.2021Регистрация административного искового заявления
15.11.2021Передача материалов судье
18.11.2021Решение вопроса о принятии к производству
18.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2022Дело оформлено
09.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее