Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4762/2023 ~ М-4408/2023 от 10.10.2023

УИД 31RS0020-01-2023-005826-07                                                      Дело № 2а-4762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 7 » ноября 2023 года                                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Ткачевой Е.А.,

в отсутствие административного истца ООО «ТРАСТ», ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Жуковой И.В., заинтересованного лица Жуковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Жуковой Ирине Васильевне, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий и возложении обязанности,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Жуковой И.В., выразившиеся в незаконном и неверном указании ООО «ТРАСТ» стороной должника в исполнительном производстве № 157990/22/31020-ИП. Обязать ответчика внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене стороны исполнительного производства, указав взыскателем ООО «ТРАСТ», а должником Жукову О.И., в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ», отменить его и направить в адрес истца соответствующее постановление. Установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованное лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, ООО «ТРАСТ» судебное извещение (80406489958638) получено 30.10.2023, УФССП России по Белгородской области 27.10.2023 (30951088664060), судебным приставом-исполнителем согласно разносной книге 19.10.2023, Жуковой О.И. не получено и возвращено за истечением срока хранения (30951088663889).

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области № 2-84/2022 от 21.01.2022, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гамовой Д.А. 12.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 157990/22/31020-ИП о взыскании с Жуковой О.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 60868,47 руб.

По заявлению ООО «ТРАСТ», на основании определения мирового судьи от 23.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем Жуковой И.В. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 157990/22/31020-ИП на ООО «ТРАСТ».

Как следует из представленного административным истцом скриншота с сайта ФССП России, должником по исполнительному производству № 157990/22/31020-ИП от 12.07.2023 указан ООО «ТРАСТ».

В связи с некорректным указанием должником ООО «ТРАСТ», постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковой И.В. от 18.10.2023 были внесены изменения в части указания должника в исполнительном производстве № 157990/22/31020-ИП на Жукову О.И., взыскателем указано ООО «ТРАСТ».

Соответствующие сведения внесены в АИС ФССП России.

Из сведений о ходе исполнительного производства № 157990/22/31020-ИП от 12.07.2022 года по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении ООО «ТРАСТ» не совершались.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконными действий должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.