Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1819/2021 ~ М-1344/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-1819/2021

УИД 61RS0002-01-2021-004121-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области БПА, заинтересованные лица: ШВЛ, СДЕ, ВЮС, АСР, АМН, СМА, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к АСР, АМН, ВЮС, ШВЛ, СМА, СДЕ, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда Департаментом в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону предъявлен к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении должника ВЮС возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ВЮС, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Так как по данному адресу находится шестиэтажный, многоквартирный жилой дом, в котором 23 квартиры принадлежат на праве собственности лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства. В квартирах проживают и зарегистрированы как собственники квартир, так и иные лица. Таким образом, должник по исполнительному производству лишен возможности совершать действия по сносу в отношении имущества, которое ему не принадлежит.

Документов, послуживших основанием прекращения исполнительного производства Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону, Департаменту не представлено.

По мнению административного истца, в данном случае отсутствуют обстоятельства, связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, в то время как судебным приставом не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного постановления. Наличие зарегистрированного права собственности за третьими лицами, в том числе несовершеннолетними, на подлежащее сносу строение и их регистрация в нем по месту жительства не свидетельствуют о реальной невозможности сноса этого строения. Поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно и не обусловлено объективной необходимостью.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не произведен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, в том числе, установить факт регистрации в подлежащем сносу помещении граждан, обратиться в суд при наличии указанных сведений о разъяснении порядка исполнения решения суда. Указанные меры принудительного исполнения административный ответчиком не исполнены, в связи с чем, Департамент считает необоснованным и незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении ВЮС – незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к АСР, АМН, ВЮС, ШВЛ, СМА, СДЕ, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда Департаментом в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону предъявлен к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении должника ВЮС возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ВЮС, взыскатель: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону было окончено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.

В силу ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 225, 226 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░