Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1992/2023 ~ М-1584/2023 от 28.09.2023

66RS0020-01-2022-001916-95

Дело № 2а-1992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                 пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Масленниковой Т. Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Белоярского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Масленниковой Т.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 18 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 140877/23/66062-ИП.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Масленниковой Т.Е. по исполнительному производству № 140877/23/66062-ИП от 07 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен. Предмет исполнения по исполнительному производству № 140877/23/66062-ИП от 07 сентября 2023 года: обязанность администрации Белоярского городского округа в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления земельные участки, входящие в состав квартала <номер>. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено частично – в 2023 году до Студенческой сельской Управы Администрации Белоярского городского округа, на территории которой расположена свалка, указанная в решении суда, были доведены лимиты бюджетных обязательств, в размере 100 000 рублей. Доведенные лимиты были освоены Управой в полном объеме на частичную уборку несанкционированной свалки, что подтверждается муниципальным контрактом и актом выполненных работ (л.д. 15-18, 22-25) Согласно локальному сметному расчету (л.д. 19-21) на ликвидацию данной свалки необходимы денежные средства в размере 872,03 тыс. руб., доведенных до Управы лимитов в размере 100 тыс. руб. недостаточно для того, чтобы вывезти весь объем отходов, в связи с чем исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года удовлетворено заявление Администрации Белоярского городского округа о предоставлении отсрочки до 01 июня 2023 года.

Администрация Белоярского городского округа 08 августа 2023 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда, отсрочка предоставлена до 01 марта 2024 года. Судебный пристав-исполнитель о предоставлении отсрочки не уведомлялся, поскольку исполнительное производство еще не было возбуждено. 18 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Масленникова Т.Е., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Масленниковой Т.Е. на основании исполнительного листа ФС № 028308197, выданного Белоярским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-546/2022, возбуждено исполнительное производство № 140877/23/66062-ИП в отношении должника Администрация Белоярского городского округа, взыскатель – Белоярский межрайонный прокурор, предмет исполнения – обязанность администрации Белоярского городского округа в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления земельные участки, входящие в состав квартала <номер> (л.д. 29).

Решение вступило в законную силу 21 июня 2022 года, соответственно, должны было быть исполнено до 21 сентября 2022 года.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года удовлетворено заявление Администрации Белоярского городского округа о предоставлении отсрочки до 01 июня 2023 года (л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Белоярского городского округа 08 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП, соответственно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены Администрацией Белоярского городского округа в срок до 15 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Масленниковой Т.Е. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Администрации Белоярского городского округа исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 50 000 рублей (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Администрация Белоярского городского округа в установленный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, что стороной административного истца не оспаривается.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 22 августа 2023 года удовлетворено заявление Администрации Белоярского городского округа о предоставлении отсрочки до 01 марта 2024 года, однако о наличии данного определения, принятого до возбуждения исполнительного производства, должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Таким образом, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда административным истцом не было исполнено, сведения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали по независящим от него обстоятельствам, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя Масленниковой Т.Е. о взыскании исполнительского сбора от 18 сентября 2023 года является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П.

При этом из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 74, 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда по делу № 2-546/2022 года административным истцом частично исполнено, а также учитывает, что заявление Администрации Белоярского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено судом определением от 22 августа 2023 года, отсрочка предоставлена до 01 марта 2024 года.

При предоставлении отсрочки суд исходил из наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, установленных как при рассмотрении настоящего дела, так и установленных судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и имеющих для административного истца преюдициальное значение, суд полагает возможным освободить Администрацию Белоярского городского округа от взыскания с нее исполнительского сбора по исполнительному производству № № 140877/23/66062-ИП от 07 сентября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, учитывая, что судом принято решение об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, данное решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 140877/23/66062-░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░