Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-702/2022 (2а-6077/2021;) ~ М-5971/2021 от 16.12.2021

Дело №--А-702/2021

3.206

УИД: 16RS0№---81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №---СД о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам, наложенным органами ГИБДД МВД по РТ на сумму более --- рублей.

--.--.---- г. постановление об объединении исполнительных производств в сводное (ШПИ 42092965111453) направленно ФИО2

Однако ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному-приставу-исполнителю не представила.

Согласно данным федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) с --.--.---- г. ФИО2 обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами и ей выдано водительское удостоверение №--.

На основании изложенного административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, и временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством, до погашения задолженности по административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства №---СД.

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РТ.

Стороны, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда, а если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, - к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно частям 2, 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... находится сводное исполнительное производство №---СД о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам, наложенным органами ГИБДД МВД по РТ на общую сумму --- рублей.

    ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному-приставу-исполнителю не представила.

Согласно данным федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) ФИО2 обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами и --.--.---- г. ей выдано водительское удостоверение №--.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения в пользовании специальным правом, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд находит требования административного истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, при установлении срока временного ограничения на выезд должника с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №---СД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 --.--.---- ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 --.--.---- ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..