Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1519/2024 ~ М-537/2024 от 15.02.2024

31RS0002-01-2024-000706-41

           № 2а-1519/2024

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      03.06.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя ООО «ЕТК» - Мелкозеровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЕТК» к УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю., Присяжнюк А.А. о признании незаконным действия, возложении обязанности по совершению действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕТК» обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу (право на отказ от иска предусмотрено доверенностью от 08.07.2022).

Исследовав основания заявления, суд приходит к следующему.

Положения статьи 157 КАС РФ предоставляют истцу право отказаться от иска.

Если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец вправе по собственному усмотрению отказаться от ранее заявленного иска в связи с чем у суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 194, 225 КАС РФ, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░