Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1651/2023 ~ М-1549/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а-1651/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, с участием заинтересованного лица – УФК по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

признать незаконными действия административного ответчика - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34,94 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет ОСП по г. Алуште;

признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2, выразившиеся в представлении в УФК по Республике Крым распоряжений о совершении казначейских платежей, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения;

признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю — административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм в размере 0,11 руб., 0,53 руб., 20,64 руб., 6,29 руб., 1,77 руб., 19,66 руб., 0,04 руб., 269,89 руб., 116,48 руб., 34,94 руб., 1,63 руб., 1,80 руб., 415,89 руб., 1 000,00 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

обязать административного ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя – административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм, с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств».

В ходе судебного разбирательства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебным пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 представлены копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в полном объеме были зачислены на счет взыскателя ФИО1

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины отсутствия не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм следует, что на момент рассмотрения административного дела судом должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца. В случае, если в ходе судебного разбирательства положение сторон изменилось столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, производство по делу подлежит прекращению.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом действия (бездействие) административного ответчика были прекращены в результате добровольного удовлетворения ответчиком административных исковых требований истца: денежные средства по исполнительным производствам перечислены на счет истца (взыскателя).

Оснований полагать, что для истца сохраняются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не имеется.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 199, 225 КАС РФ суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░