Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-491/2023 (2а-4411/2022;) ~ М-3487/2022 от 22.08.2022

Дело № 2а-491/202378RS0017-01-2022-005124-14	21 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьева Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкину Сергею Васильевичу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мартыновой В.Р., Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В предварительном судебном заседании 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мартыновой В.Р. на судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, и в ненаправлении ответов на поданные взыскателем заявления, а также, в неисполнении законных требований взыскателя, содержащихся в указанных заявлениях.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес административного истца:

-копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №121785/21/78014-ИП,

-ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 8 апреля 2022 года,

-ответ на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации от 8 апреля 2022 года,

-ответ на заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов от 8 апреля 2022 года,

-ответ на заявление о предоставлении информации и ходе исполнительного производства от 30 июля 2022 года,

-ответ на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30 июля 2022 года,

-ответ на заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов от 30 июля 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязать направить в орган ЗАГС запрос об установлении семейного положения должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №121785/21/78014-ИП возбужденному 12 июля 2021 года в отношении должника Стрижака А.С., предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств. 8 апреля 2022 года административный истец направил заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении семейного положения должника, которые были получены административным ответчиком 12 апреля 2022 года, однако ответов не последовало. 30 июля 2022 года административный истец направил заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении семейного положения должника, однако ответы не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства на банковский счет административного истца ни разу не поступали денежные средства, взысканные в должника, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ч. 2, 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Басовой В.В. от 12 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №121785/21/78014-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 238 438,86 руб. с должника Стрижака А.С. в пользу взыскателя Воробьева Е.И.

Административный истец направил в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 11 апреля 2022 года заявления от 8 апреля 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов (л.д.16-24). Указанные заявления получены Петроградским РОСП 12 апреля 2022 года.

Аналогичного содержания заявления были направлены административным истцом 30 июля 2022 года в электронном виде через официальный сайт ФССП России, с указанием адреса электронной почты (л.д.25-33). Указанные заявления зарегистрированы 30 июля 2022 года.

В заявлениях о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, административный истец, в том числе, просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, письменный ответ направить по адресу его регистрации.

В заявлениях о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, административный истец просил вынести постановление, копию постановления направить по адресу его регистрации.

В заявлениях об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов, административный истец просил установить семейное положение должника, путем направления запроса в органы ЗАГСа, произвести розыск движимого и недвижимого имущества супругов, запрашиваемую информацию направить административному истцу по адресу его регистрации.

Таким образом, ходатайства административного истца о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующих постановлений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств в десятидневный срок со дня поступления к нему заявлений, ходатайств.

Заявления административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, в течение в течение 30 дней с даты регистрации и обязательным направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России в установленные законом сроки ходатайства административного истца о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов, не рассмотрел, соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств не вынес, и не направил их в адрес административного истца, заявления административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрел, ответ административному истцу не направил, чем нарушил положения ч. 1 ст. 50 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств обратного со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства представлено не было, поскольку из представленных распечаток движения электронных обращений с отметкой о регистрации электронных обращений административного истца от 30 июля 2022 года следует, что 29 августа 20222 года внесена запись о том, что обращение приобщено к материалам исполнительного производства (л.д.45,48), 1 сентября 2022 года внесена запись, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГс.

В материалах исполнительного производства имеется запрос сведений о заключении должником брака от 2 сентября 2022 года, и ответ от 2 сентября 2022 года об отсутствии запрашиваемой информации о государственной регистрации брака из Федеральной Налоговой Службы России, а не из Управления ЗАГС.

Также имеется копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29 августа 2022 года, с указанием на его направление административному истцу путем по адресу регистрации, что следует из пункта 5 постановления, однако документы, подтверждающие его фактическое направление, не представлены.

Иных доказательств, со стороны административных ответчиков позволяющих установить отсутствие с их стороны нарушений требований приведенного выше законодательства, не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкиным С.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответов по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств), ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении по существу заявлений (ходатайств), которым нарушены права административного истца на своевременное получение ответов, а также как лица, участвующего в исполнительном производстве на получение постановлений по результатам рассмотрения подданных им ходатайств, и информации о ходе исполнительного производства.

В качестве способа восстановления права суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. обязанность направить в адрес Воробьева Е.С. копию постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №121785/21/78014-ИП, ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 8 апреля 2022 года, ответ на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации от 8 апреля 2022 года, ответ на заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов от 8 апреля 2022 года, ответ на заявление о предоставлении информации и ходе исполнительного производства от 30 июля 2022 года, ответ на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30 июля 2022 года, ответ на заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов от 30 июля 2022 года.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об обязании судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязать направить в орган ЗАГС запрос об установлении семейного положения должника, суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства, и рассматривает ходатайства сторон исполнительного производства. В данной части решение суда первой инстанции также соответствует положениям закона и принципам административного судопроизводства. Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №121785/21/78014-░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.