Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-885/2024 ~ М-354/2024 от 20.02.2024

Дело № 2а-885/2023 УИД 76RS0022-01-2024-000675-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г. Административный истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).Таким образом, по смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия /бездействия/, которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного направлено административному истцу посредством ЕПГУ и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника Г. возбуждено, нарушения прав административного истца устранены в полном объеме, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.Суд обращает внимание на то, что по сведениям ОАСР УВМ УМВД РФ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, судо п р е д е л и л: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░