Решение по делу № 2-3997/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3997/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

с участием представителя истца Васьковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунова <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска, Лебедеву <данные изъяты>, Семенову Владимиру Алексеевичу, Семеновой Ольге Николаевне, Прокопенко Анне Милентеевне, Кириенко Татьяне Александровне, Авериной Лилии Васильевне, Морозовой Вере Ивановне, Кунстман Светлане Анатольевне, Ивкиной Татьяне Николаевне о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов Е.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Лебедеву С. И., Семенову В.А., Семеновой О.Н., Прокопенко А.М., Кириенко Т.А., Авериной Л. В., Морозовой В.И., Кунстман С.А., Ивкиной Т.Н. о выделе доли в натуре и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ему на основании договора от 31.08.1999 г. принадлежит 2/18 доли в собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Красноярск, <данные изъяты> Исходя из сложившегося порядка пользования, 2/18 доли представляет собой квартиру №7 <данные изъяты> одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 32,3 кв.м. С течением времени <адрес> пришла в непригодное состояние и была снесена, на ее месте возведен жилой дом Лит А3,А4, общей площадью 122,6 кв.м. Также правообладателями домовладения являются ответчики. Истец просит суд выделить ему 2/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Угольный/<адрес> А3,А4, общей площадью 122,6 кв.м., Признать за Драгуновым Е.С. право собственности на жилой дом (Лит А3,А4) по адресу: <адрес>, пер. Угольный/<адрес>, общей площадью 122,6 кв.м.

Представитель истца Васьковская Е.В., действующая на основании доверенности № 1-396 от 14.03.2015 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лебедев С. И., Семенов В.А., Семенова О.Н., Прокопенко А.М., Кириенко Т.А., Аверина Л. В., Морозова В.И., Кунстман С.А., Ивкина Т.Н., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика администрации г. Красноярска указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих вещное право на земельный участок под объектом самовольного строительства, размещение самовольной постройки, на которую истица просит признать право грубо нарушает требования пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.244, 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Драгунову Е.С. на основании договора от 31.08.1999 г. принадлежит 2/18 доли жилого домовладения, находящегося по адресу: г. Красноярск, пер. Угольный/ <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.1999 г. за Драгуновым Е.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые дома (лит А, А1,А2) в виде 2/18 долей.

В соответствии со справкой Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилые дома лит.А, лит.А1 и лит.А2, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес>, ; 4/1, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 4/18 долей за Прокопенко <данные изъяты>; 3/18 долей за ФИО3; 1/18 - долей Авериной <данные изъяты>; 2/18 долей - Морозовой <данные изъяты>; 2/18 долей – Мезениной <данные изъяты>; 3/18 долей – Загнийныному <данные изъяты>; 3/18 долей – Шеляковой <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать за Кунстман <данные изъяты> право собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по пер.Угольный/<адрес>, дмвл.4/1 <адрес>; выделить в натуре принадлежащие Кунстман <данные изъяты> 3/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, пер.Угольный/<адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м.; признать за Кунстман <данные изъяты> право собственности на <адрес> доме по пер.Угольный/<адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м.; выделить в натуре принадлежащие Ивкиной <данные изъяты> 2/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, пер.Угольный/<адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.; признать за Ивкиной <данные изъяты> право собственности на <адрес> по пер.Угольный/<адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.10.2013 г. исковые требования Осколковой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворены частично, судом постановлено: выделить в натуре принадлежащие Осколковой <данные изъяты> 8/54 долей, а также принадлежащие Кузнецовой <данные изъяты> 4/54 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Угольный / <адрес> в виде <адрес> (общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой площадью 33 кв.м) указанного домовладения; признать за Осколковой <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли и за Кузнецовой <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю на жилое помещение в виде <адрес> по пер.Угольный/<адрес> (Литера А, общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой площадью 33,0 кв.м).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Угольный/ <адрес> следует, что его площадь составляет 783 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение жилых домов.

Согласно технического паспорта жилой дом Лит А3,А4, общей площадью 122,6 кв., жилой 69,1 кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200181:7, адрес земельного участка: <адрес>, пер. Угольный/<адрес>.

В соответствии с техническим заключением от 14.05.2015 г. №, выполненным ООО «Вертикаль групп», строительные конструкции жилого дома Лит А3,А4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, реконструкция жилого дома Лит А3,А4 не повлияет на несущую способность строительных конструкций жилого дома Лит А1.

Согласно экспертному заключению ООО «МОНТ» от 14.04.2015 г. противопожарное состояние жилого дома Лит А3,А4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Также жилой дом Лит А3,А4, соответствует правилам и нормам санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что также подтверждается экспертным заключением.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования, Драгунов Е.С. занимает жилой дом Лит А3, А4, общей площадью 122,6 кв.м., из схемы расположения домовладения, данных технического паспорта, технического заключения следует, что возможен выдел жилого дома Лит А3,А4 из домовладения по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес> в натуре, т.к. жилой дом имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования, выдел жилого дома Лит А3,А4 из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным выделить в натуре принадлежащий истцу жилой дома Лит А3,А4 по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес>, поскольку, требования истца о выделе в натуре жилого дома Лит А3,А4 подлежат удовлетворению, суд признает за Драгуновым Е.С. право собственности на жилой дом (Лит А3,А4) по адресу: <адрес>, пер. Угольный/<адрес>, общей площадью 122,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к Администрации <адрес>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19 о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Выделить ФИО13 жилой дома Лит А3,А4 по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на жилой дома Лит А3,А4 по адресу: <адрес>, пер. Угольный/ <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко