Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6615/2023 ~ М-5602/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО6 сентября ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ ФИО8ФИО8-ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ангарского ОСП ГУФССП России по ... ФИО1, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ... указав, что ФИО14 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ФИО15-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ФИО16. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ФИО17-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ФИО18-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС ФИО19 (ФИО20) от ФИО21, возложить обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № ФИО22 (ФИО23) от ФИО24.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административный ответчик старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ФИО25-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ФИО26 ст. ФИО27 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть ФИО28 статьи ФИО29, статьи ФИО30 КАС РФ, часть ФИО31 статьи ФИО32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта ФИО33 части ФИО34 статьи ФИО35 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце ФИО36 пункта ФИО37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО38 № ФИО39 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО40 Федерального закона от ФИО41 № ФИО42-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей ФИО43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью ФИО44 статьи ФИО45 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из статьи ФИО46 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ФИО47 ст. ФИО48 Федерального закона от ФИО49 № ФИО50-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами ФИО51 - ФИО52 настоящей статьи.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте ФИО53 Постановлении Пленума от ФИО54 № ФИО55 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № ФИО56), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью ФИО57 статьи ФИО58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство № ФИО59-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере ФИО60 рублей.

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 ФИО61 на основании заявления взыскателя ООО «АФК», исполнительного листа ВС № ФИО62 от ФИО63, выданного мировым судьей ФИО64 судебного участка ... и ... (л.д.ФИО65).

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ФИО66-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

В обоснование административного иска ООО «АФК» указано, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФМС, ГУВМ МВД России, Управление ЗАГС по ..., ПФР, ФНС, Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО5 не зарегистрировано (л.д.ФИО67).

По сведениям Росреестра ФИО5 не является собственником недвижимого имущества (л.д.ФИО68).

Управлением ЗАГС по ... не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о регистрации брака (л.д.ФИО69).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... ФИО5 зарегистрирован по адресу: ..., Л квартал, дом ФИО70, квартира 89 (л.д.ФИО71).

ФИО72, ФИО73, ФИО74 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., Л квартал, дом ФИО75, квартира 89. Требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий (л.д.ФИО76, л.д.ФИО77, л.д.ФИО78).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... установлены открытые счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства ФИО79, ФИО80 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации (л.д.ФИО81, л.д.ФИО82). На депозит АРОСП ГУФССП России денежные средства не поступали.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ФИО83-ИП все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья ФИО84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом ФИО85 части ФИО86 статьи ФИО87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Названными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.ФИО88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы ФИО89 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО90-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № ФИО91-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № ФИО92 от ФИО93, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе также не подлежат исполнению.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказом в удовлетворении административного иска, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, поскольку срок предъявления исполнительного документа к

исполнению не истек, а в силу ч. ФИО94 ст. ФИО95 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. ФИО96 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями ФИО97, ФИО98 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░99-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░100-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░101 (░░░102) ░░ ░░░103, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░░104 (░░░105) ░░ ░░░106 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░107.