Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1344/2023 ~ М-1270/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а –1344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 1344/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к ГУ ФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ахметшиной Г.З., Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Ф.И.О.5 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ахметшиной Г.З.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ахметшиной Г.З., Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Ф.И.О.5 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4 В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратился к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. №. К заявлению были приложены исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Учалинским районным судом РБ, копия определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №. Факт отправки и получения данного заявления указывает номер РПО (<***>) почтового отправления. В качестве доказательства прилагается информация почтового отравления. Между тем с момента получения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4 заявления ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ООО «Вектор» постановление о возбуждении исполнительного производства не получало. В банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4 возбудить исполнительное производство в отношении должника Ф.И.О.2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «Вектор», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика УФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рабзин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы

судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как усматривается из материалов дела ООО «Вектор» обратилось с заявлением в ОСП по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <***>, цвет <***> принадлежащее на праве собственности Рабзину Андрею Андреевичу.

К указанному заявлению был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Учалинским районным судом РБ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием является истекший и не восстановленный судом срок предъявления исполнительного документа.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Учитывая, что исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен в службу судебных – приставов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент предъявления истёк и не восстановлен судом. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, заслуживает внимание требования о не выполнении в установленный законом срок требований по вынесению процессуального документа и направлении взыскателю.

В соответствии с частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца с момента поступления.

Таким образом, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленного срока для принятия процессуального документа по возбуждению либо отказе исполнительного производства по поступившему заявлению административного истца, в связи с чем удовлетворяет административный иск в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░.░.░.4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░.5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░.░.░.4 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░.░.░.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 92 – 93 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.