Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5906/2023 ~ М-2819/2023 от 05.04.2023

    50RS0№-16    Дело №а-5906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 мая 2023 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО6, ВРИО Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий, возложении обязанности,

    установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО6 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по МО направлено обращение о ненадлежащем поведении начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заявителю поступил ответ на обращение за подписью Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО4, согласно которому обращение направлено на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес>, то есть лицу, в отношении которого и подана жалоба, что противоречит положениям ст. 8 ФЗ №.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес>, обязать Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО4 направить обращение ФИО1 должностному лицу ГУФССП России по МО, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВРИО Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО5, ГУФССП России по МО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО6, ВРИО Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО5, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУФССП России по МО направлено обращение о ненадлежащем поведении начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Из текста обращения усматривается, что ФИО1 записался на прием к Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, явившись в назначенное время, заявитель был уведомлен об отсутствии на рабочем месте ФИО3, в связи с чем прием не состоялся, а заявителю было предложено изложить свои претензии в письменном виде. Полагая такое поведение недопустимым, заявитель обратился с настоящей жалобой.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на за подписью Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО4 обращение было направлено на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 указывалось на ненадлежащее поведение Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, направление обращения на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес>, возглавляемое лицом, в отношении которого подана жалоба, противоречит вышеуказанным нормам.

В связи с чем, требования административного истца в этой части суд полагает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Начальник отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО6 уволен, а обязанности по должности временно возложены на ФИО5, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на ВРИО Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО5 принять меры по надлежащему рассмотрению обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>