Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2022 (2а-734/2021;) ~ М-693/2021 от 01.12.2021

дело 2а-65/2022

УИД 26RS0007-01-2021-000977-10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ганеев В.Ш. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, к Андроповскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными действий /бездействий/ должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

установил:

Ганеев В.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Андроповскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными действия /бездействия/ должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены судебные приставы – исполнители Назаренко В.В. и Гармакова А.Н. в качестве заинтересованного лица Калашникова Т.Н.

В обоснование иска указано, что 1 октября 2021 постановлением № заместитель начальника отделения – Музенитов А.М. возбудил исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.06.2020, выданного Андроповским районным судом СК по делу № о взыскании алиментов на содержание троих детей в отношении должника Ганеева В.Ш. в пользу взыскателя Калашниковой Т.Н. Вместе с тем, согласно решению суда алименты взысканы на содержание двоих детей, а не троих. Судебный пристав – исполнитель Гармакова А.Н. также указала о взыскании алиментов на содержание троих детей вместо двоих. Кроме того, указанное постановление вынесено без должного учета его материального положения. Постановление об аресте земельного участка также принято в нарушении требований законодательства, поскольку его арест в силу закона не допустим. Постановление об аресте движимого имущества также незаконно, поскольку автомобиль старый и не является роскошью, он ему необходим в личных целях. В этой связи просит суд отменить постановление судебного пристава Андроповского районного отделения № от 01.10.2021, № от 08.10.201, № от 08.10.2021, № от 08.10.2021, № от 22.10.2021, рассрочить погашение задолженность по алиментам на срок 36 месяцев.

В судебное заседание истец, ответчики и заинтересованное лицо не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены.

В материалах дела имеется заявление истца, заинтересованного лица и ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворенопри совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Из материалов дела следует, что на основании решения Андроповского районного суда СК с Ганеева В.Ш. в пользу Калашниковой Т.Н. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Калашникова Д.В. и Калашникова С.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 04.06.2020, выданного Андроповским районным судом СК.

В Андроповском РО СП УФССП по СК находится на исполнение исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.10.2021 о взыскании алиментов с Ганеева В.Ш. в пользу Калашниковой Т.Н. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности у должника Ганеева В.Ш. по алиментам, которую ответчик в судебном заседании ни оспаривает, были вынесены постановления: № от 08.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника; № от 22.10.2021 о запрете совершения действий по регистрации; № от 28.07.2021 о запрете совершения по регистрации; № № от 08.10.2021 о временном ограничении на выезд должника из РФ; № № от 08.10.2021 о запрете регистрационных действий транспортных средств.

В производстве Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК также имеется исполнительное производство №-ИП /административное правонарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ – штраф 5000 рублей/.

В рамках исполнения, которого судебным приставом – исполнителем также были осуществлены ряд исполнительных действий, в том числе запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств /постановление от 19.02.2021/, недвижимого имущества - земельного участка/ постановление о запрете на регистрацию в РОСРЕЕСТРЕ от 16.06.2021/ и многое другое.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Назаренко В.В. от 1.12.2021 были объединены указанные ИП в сводное, присвоен №-СД.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

При этом год выпуска движимого имущества в силу указанных норм закона не препятствует запрету производства регистрационных действий в отношении него.

Невозможность принятия обеспечительных мер в ходе исполнительного производства в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества /земельного участка/ требованиями действующего законодательства также не предусмотрена.

То обстоятельство, что судебными приставами исполнителями – исполнителями в указанных постановлениях действительно ошибочно было указано о взыскании алиментов на содержание троих детей, а не двоих как определено судом, также безусловно не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку взыскание на троих детей фактически никогда не производилось, а указанная ошибка в настоящее время устранена /постановление о внесение изменений в постановление судебного пристава – исполнителя/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконности в действиях судебных приставов исполнителей при исполнении решений судов.

Судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, совершенные ими действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░