Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-934/2023 ~ М-712/2023 от 01.06.2023

Дело № 2а-934/2023 47RS0007-01-2023-001227-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года              г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО «Интер-Прайм» к начальнику Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лемеховой Ларисе Вячеславовне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к начальнику Кингисеппского РОСП Лемеховой Л.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя Кингисеппского РОСП Лемеховой Л.В., связанного с невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа № по делу N 2-276/2017 в отношении должника Власенко М.А., указав в иске, что в адрес Кингисеппского РОСП был направлен взыскателем указанный исполнительный документ, согласно данным сайта Посты России, исполнительный документ поступил в Кингисеппский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно информации, размещенной на сайте ФССП РФ, исполнительное производство не возбуждено (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24, 35).

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ширяева Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 58), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск (л.д. 36-37), из которых следует, что исполнительный документ № был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, о чем возбуждено исполнительное производство №.

Заинтересованное лицо Власенко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ООО «Интер-Прайм» направил в адрес Кингисеппского РОСП исполнительный документ – исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Власенко М.А., исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Кингисеппским РОСП ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-20).

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № (л.д. 38-39).

При этом, вопреки доводам административного истца, в Базе данных ФССП России имеется информация о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д. 22).

Следовательно, правовых оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░