Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2022 ~ М-114/2022 от 17.01.2022

Дело№ 2а-835/2022

УИД 24RS0016-01-2022-000176-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                      9 февраля 2022 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Апановича Владимира Геннадьевича к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Апанович В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ЗАТО г. Железногорск.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Уярского районного суда от 31.12.2020 г. в отношении Апановича В.Г. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории ЗАТО г. Железногорска Красноярского края. На данный момент административный истец официально трудоустроен в <данные изъяты> подсобным рабочим. Для осуществления трудовой деятельности административный истец должен ездить на вахту в г. Игарка, что невозможно в связи с установленным административным ограничением.

Определением суда от 17.01.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, для дачи заключения привлечен прокурор ЗАТО г. Железногорска.

В судебном заседании Апанович В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкая А.Е. в судебном заседании полагала, что заявление Апановича В.Г. о досрочном прекращении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2017 г. Апанович В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 43-45).

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 31.12.2020 г. в отношении Апановича В.Г. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории муниципального образования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (л.д. 7-9, 18-21).

26.02.2021 г. Апанович В.Г. освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания (л.д. 22-23).

Как следует из копии административного дела в отношении Апановича В.Г., характеристики, а также сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, Апанович В.Г. добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные законом, со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, официально трудоустроен в <данные изъяты> подсобным рабочим, где характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности в период после освобождения из исправительного учреждения до настоящего времени не привлекался (л.д. 15-42).

Согласно срочному трудовому договору № от 20.08.2021 г., дополнительному соглашению № к срочному трудовому договору от 18.11.2021 г. Апанович В.Г. трудоустроен в ООО «Премиум-Строй» на срок до 21.02.2022 г. подсобным рабочим, работник принят на работу вахтовым методом работы, место работы работника при вахтовом методе считаются строительные объекты – устройство свайных оснований Тагульское месторождение (л.д. 26, 27-29).

Таким образом, с учетом того, что в силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом границы для Апановича В.Г. не является обязательным, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, соблюдении им административных ограничений, а также о характере и местонахождении его работы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░