Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2000/2021 ~ М-1791/2021 от 27.07.2021

Дело N 2а-2000/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004539-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2000/2021 по административному исковому заявлению ООО ""Агентство Финансового Контроля"" к начальнику Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Зурначеву М.Л., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаеву Х.С. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. (N .............. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", отмены постановления об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ""Агентство Финансового Контроля"" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Зурначеву М.Л., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаеву Х.С. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что 29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаевым Х.С. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству .............. от .............., возбужденному на основании исполнительного документа N 2-1506-22-272/2018 от 16.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 14 228,92 рублей с должника Литвинова Е.Г. в пользу взыскателя ООО ""Агентство Финансового Контроля"".

С указанными действиями ООО ""Агентство Финансового Контроля"" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

В нарушение требований части 1 статьи 36 ФЗ N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", обязывающие судебного пристава- исполнителя исполнить, содержащиеся в исполнительном документе, требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также в нарушение положений статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", административный ответчик не осуществил действия, направленные на создание условий для применен6ия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 ФЗ N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

В связи с чем просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаева Х.С. по исполнительному производству .............. от .............. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", отмены постановления об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ""Агентство Финансового Контроля"", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаев Х.С. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Литвинов Е.Г., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО ""Агентство Финансового Контроля"" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ ""О судебных приставах"", Федеральным законом N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 ""О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 город Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-1506-22-272/2018 от 15 июня 2018 года с Литвинова Е.Г. в пользу ООО ""Агентство Финансового Контроля"" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 228,92 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Литвинова Е.Г.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В этот же день, 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: запрос информации о должнике и его имуществе; к оператору связи (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ГУ МВД России (МВВ); в ЗАГС о получении сведений о семейном положении; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос информации о должнике или его имуществе; в ФНС о счетах должника – физического лица (МВВ); в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ).

Также18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Литвинова Е.Г.

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС (МВВ).

29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Цанаевым Х.С. составлен акт о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.

29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Цангаевым Х.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Также, .............. судебным приставом-исполнителем Цанаевым Х.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Зурначевым М.Л. от .............. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Цагнаева Х.С. от .............. об окончании исполнительного производства N 33279/18/26023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Этим же постановлением возобновлено исполнительное производство .............. с присвоением нового номера ..............

В этот же день 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: в ГУ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в ЗАГС о получении сведений о семейном положении (МВВ); к оператору связи (МВВ); в центр занятости населения (МВВ); в ФНС о счетах должника – физического лица (МВВ); в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ).

Также 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Таким образом, доводы жалобы административного истца ООО ""Агентство Финансового Контроля"" о бездействии судебного пристава-исполнителя Цанаева Х.С. в рамках исполнительного производства .............. от .............. (N ..............), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе N 2-1506-22-272/2018 от 16 июня 2018 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Тогда как при рассмотрении данного административного дела таких обстоятельств судом не установлено.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Зурначева М.Л. отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. от .............. (..............) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1506-22-272/2018 от 16 июня 2018 года, поскольку исследованными материалами дела подтверждено, что постановлением начальника Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Зурначевым М.Л. от 06 августа 2021 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Цагнаева Х.С. от 29 июня 2019 года об окончании исполнительного производства .............. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Этим же постановлением возобновлено исполнительное производство .............. с присвоением нового номера ..............

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Восстановление исполнительного документа по инициативе службы судебных приставов, допускается в случае его утраты при пересылке.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ N 2-1506-22-272/2018 от 16 июня 2018 года в настоящее время находится на исполнении в Минераловодском РОСП УФССП по Ставропольскому краю, данных об утрате исполнительного документа .............. от .............. года, который просит восстановить административный истец, в материалах дела не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принятия мер во восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ""░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░"" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ .............. (N .............. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ ""░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.