Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2565/2020 ~ М-2482/2020 от 05.10.2020

К делу № 2а-2565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                      11 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к Бондаренко Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском к Бондаренко Ю.В. о взыскании задолженности в общей сумме 13 853 рублей, включающую в себя налог на доходы физических лиц, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Требования обоснованы тем, что Бондаренко Ю.В. в соответствии с абз. 2 п. 1 с 80 НК РФ представил ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Темрюкскому району налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год и исчислил в ней сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в сумме 13 853 рублей.

В соответствии со ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок для уплаты НДФЛ за 2017 год - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок.

В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный требованием срок, обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Мировым судьям <адрес> в соответствии со ст. 123.2 КАС РФ Инспекцией подавалось заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в сумме 13855 рублей 98 копеек.

По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> пропущен срок для подачи настоящего заявления о взыскании сумм недоимки с должника в связи с переходом налоговых органов РФ на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 13853 рублей, включающая в себя налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Представитель административного истца ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края Капустин А.И. в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Бондаренко Ю.В. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность была погашена ранее.

Исследовав материалы дела, относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, судья считает необходимым отказать ИФНС России по Темрюкскому району в иске к Бондаренко Ю.В., ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ.

В силу п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с наличием недоимки по налогу на доходы физических лиц, должнику административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец ссылался на переход налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов.

С доводами административного истца об уважительности причин пропуска обращения суд не соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бондаренко Ю.В. в пользу ИФНС по России задолженности по налогу и пени в общем размере 13 855 рублей 98 копеек и государственной пошлины в размере 277 рублей 12 копеек, в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В Темрюкский районный суд административное исковое заявление подано за пропуском шестимесячного срока – только ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

ИФНС России по Темрюкскому району является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, таким образом, указанная административным истцом причина пропуска срока не является уважительной, а также не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░