Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-11402/2023 ~ М-10739/2023 от 31.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014686-57                  № 2а-11402/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Семеновой Екатерины Евгеньевны к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФСИН России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушение прав,

установил:

Семёнова Е.Е. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФСИН России по г.Москве об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьёй 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвести расчёт задолженности по алиментам с учётом индексации, принять меры для принудительного взыскания задолженности.

В судебном заседании административным истец Семенова Е.Е. на требованиях настаивала.

Административный ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения административного органа, в котором допущены нарушения, и незаконность действий ответчика по месту которого обжалуется.

Административный истец не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения Кунцевского отдела судебных приставов ГУФСИН России по г.Москве.

С учётом требований иска и доводов, приведенных в его обоснование, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что положения о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2 которой предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Как следует из содержания требований Семеновой Е.Е., оспариваемые действия (бездействие) имели место по месту осуществления судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве своих полномочий (119331, г.Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, д.8а).

Территория, на которой осуществляются полномочия Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве, к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми не относится.

Местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов является место нахождения должника Тикуш И.Т., а именно адрес: .... Данная территория не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела, предусматривает процедуру передачи административного дела в другой суд, а также требование о его принятии к рассмотрению судом, в который оно направлено. Конституционный Суд РФ отмечает, что такое регулирование направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров (Определение от 28.02.2019 № 302-О).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая мнение административного истца, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, бремени доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, с целью обеспечения реализации прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░