Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-639/2023 ~ М-364/2023 от 22.03.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000433-56

Дело №2а-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Степанову В. А. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (МРИФНС России № 29 по СО) обратился в суд с заявлением к административному ответчику Степанову В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2019 г., а также пени за просрочку уплаты налога, указав, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов за указанный год.

Как указал административный истец, административный ответчик Степанов В.А. состоит на учете в качестве адвоката с *Дата*. *Дата* представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., где заявил сумму налога, подлежащую уплату в бюджет в размере 10 400,00 руб.: по сроку уплаты *Дата* в сумме 5200,00 руб., *Дата* в сумме 2600,00 руб. и 2600,00 руб. по сроку уплаты *Дата*. Административный ответчик в полном объеме не уплатил указанный налог.

Административный истец просит суд взыскать со Степанова В.А. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2019 г. в сумме 2600,0 руб.

Административный ответчик – Степанов В.А. письменного мнения по административному исковому заявлению суду не представил, административное исковое заявление и определение Асбестовского городского суда о принятии административного искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного (письменного) производства от *Дата* были направлены административному ответчику по месту регистрации, Степанов В.А. значится зарегистрированным по адресу: *Адрес*. Получены административным ответчиком *Дата*, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Исходя из общей суммы задолженности, указанной в административном исковом заявлении, в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица, обязанные исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога именуются в главе 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, занимающимися частной практикой, производятся в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 227 НК РФ нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы по суммам доходов, полученных от осуществляемой ими деятельности, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса.

Налоговая база для исчисления налога на доходы в отношении доходов, полученных в налоговом периоде от занятия частной практикой, определяется налогоплательщиками самостоятельно как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как следует из материалов дела, адвокат Степанов В.А. является плательщиком НДФЛ, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 НК РФ.

*Дата* представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., где заявил сумму налога, подлежащую уплату в бюджет в размере 10 400,00 руб.: по сроку уплаты *Дата* в сумме 5200,00 руб., *Дата* в сумме 2600,00 руб. и 2600,00 руб. по сроку уплаты *Дата*. Административный ответчик не уплатил указанный налог в полном объеме.

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование *Номер* по состоянию на *Дата*, об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2 600 руб. в соответствии со ст. 227 НК РФ, со сроком уплаты до *Дата* (л.д. 10), что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Поскольку требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России №29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

    Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Степанова В.А. *Дата* (л.д.8)

*Дата* мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. вынесен судебный приказ по делу № 2а-5036/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Степанова В.А.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.7)

*Дата* административный истец направил в Асбестовский городской суд административное исковое заявление. (л.д.4-6)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Срок обращения с административным исковым заявлением в Асбестовский городской суд административным истцом не нарушен, однако, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций со Степанова В.А., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию *Номер* об уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ, со сроком уплаты до *Дата*, истекал *Дата*, то есть, административный истец *Дата* обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по налогам, уже с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области не заявлено о восстановлении срока подачи с заявлением о взыскании задолженности к должнику Степанову В.А. соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию *Номер* от *Дата* не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций является, основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления по требованиям о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2019 г. в сумме 2600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 29 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 227 ░░ ░░ ░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 2600,0 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░