Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-491/2021 ~ М-265/2021 от 02.03.2021

Дело №___

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <Дата>                                                                              <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО8, об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО10., Управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО11, об оспаривании бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № №___ от <Дата>, выданный Партизанским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 128 008 рублей 84 копейки с должника ФИО12., которая достигла пенсионного возраста и с <Дата> является получателем пенсии.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство №___

По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО «АФК» должника ФИО14. не погашена и составляет 100 852 рубля 67 копеек.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 100 852 рубля 67 копеек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО16. в рамках исполнительного производства №___, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 т. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО17 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО18. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО19 к административной ответственности.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ и разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО20. прекращены, ее полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО21 суд по собственной инициативе привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО22 (л.д. 1-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

                        Представитель административного соответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

                        Заинтересованное лицо – должник ФИО24. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

                        При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО «АФК» от <Дата>, поступившего в ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края УФССП России по Приморскому краю, <Дата> возбуждено исполнительное производство №___ в отношении должника ФИО25. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АФК» (кроме ипотеки).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФ, об имуществе, в ОЗАГС и иные меры для установления места нахождения должника и его имущества для фактического исполнения исполнительного документа.

    Оснований для выводов суда о нарушении каких-либо прав участника исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом предприняты меры для установления места нахождения должника, его имущества, доходов,

Таким образом, суд полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, а несогласие истца с объемом произведенных действий судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа не может являться основанием удовлетворения административного иска.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по данному производству продолжаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, и оснований для возложения обязанностей на административного ответчика, о которых просит административный истец, не имеется, поскольку ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю приняты после возбуждения исполнительного производства вышеуказанные меры для исполнения исполнительного документы, круг которых определяет судебный пристав.

Требование заявителя о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО26 по ст. 2.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в порядке административного производства при рассмотрении данного административного иска.

Принимая во внимание совокупность установленных по административному делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░29, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░