Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2024 ~ М-63/2024 от 25.01.2024

УИД <номер изъят>                                                                     А/д 2а-337/2024

Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года                                                                с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ТРАСТ» к административному ответчику врио начальника-старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянской Ю.Ф., судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А., Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО ПКО «ТРАСТ» Щербакова А.С. обратилась в суд с иском к административным ответчикам врио начальника-старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянской Ю.Ф., судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А., Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,указав, что в Икрянинское РОСП предъявлялся исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Гельблих И.А.

Согласно данным СМЭВ, исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного документа <номер изъят> в отношении Умнова К.В. было окончено <дата изъята> в связи с фактическим исполнением.

Поскольку остаток задолженности составил 450965 рублей 38 копеек, следовательно исполнительный документ <номер изъят> в отношении Умнова К.В. фактически не исполнен должником, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

29.08.2023 посредством портала «Госуслуги» ООО «ТРАСТ» направило в адрес Икрянинского РОСП жалобу на действия/бездействия пристава-исполнителя Гельблих И.А., выразившееся в возбуждении исполнительного производства, без учета основой суммы задолженности в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время на сайте ФССП информация отсутствует, в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление об отмене окончания исполнительного производства <номер изъят>-ИП не поступало, остаток задолженности составляет 450965 рублей 38 копеек. Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатами рассмотрения жалоб.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения Икрянинского РОСП Астраханской области Полянской Ю.Ф. незаконным, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, без учета основой суммы задолженности, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер дисциплинарного характера; признать бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения Икрянинского РОСП Астраханской области Полянской Ю.Ф., выразившееся в нерассмотреннии жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 29.08.2023; обязать врио старшего судебного пристава-начальника отделения Икрянинского РОСП Астраханской области Полянскую Ю.Ф. рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» от 29.08.2023, возложить обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП Гельблих И.А., отменить постановление от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении Умнова К.В., возобновить исполнительное производство <номер изъят>-ИП, провести необходимую работу, направленное на исполнение исполнительного документа, установить судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП Гельблих И.А., врио старшего судебного пристава-начальника отделения Икрянинского РОСП Астраханской области Полянской Ю.Ф. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» Щербакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовала.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава-начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянская Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянская Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо Умнов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Изучив доводы административного иска, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района <дата изъята> выдан судебный приказ <номер изъят> о взыскании с должника Умнова К.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 450965 рублей 38 копеек.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Саблиной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности в размере 3854 рубля 33 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе 28.04.2023, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.05.2023, 02.04.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в период с 24.04.2023 по 02.04.2024 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, налоговый орган, операторам связи, ПФР, ГИМС, банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника Умнова К.В.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату от 18.05.2023 должника следует, что на доходы должника Умнова К.В. обращено взыскание в пределах суммы 2987 рублей 98 копеек из них: основной долг на сумму 1987 рублей 98 копеек, исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Для производства удержаний суммы долга настоящее постановление направлено работодателю <данные изъяты> удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с исполнением требований <дата изъята> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Как достоверно установлено в процессе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП Гельблих И.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в части указания суммы долга, исправив сумму на 450965 рублей 38 копеек.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о предполагаемых несоответствиях в суммах задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты и продолжают приниматься все меры для полного и всестороннего исполнения исполнительного документа, что им ведется постоянная длительная работа по взысканию задолженности с должника Умнова К.В. с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области Полянской Ю.Ф. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

<дата изъята> взыскатель ООО ПКО «ТРАСТ» обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Икрянинского РОСП с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Икрянинского РОСП Гельблих И.А., выразившееся в возбуждении исполнительного производства без учета основной суммы задолженности, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер дисциплинарного характера; обязать судебного пристава -исполнителя Икрянинского РОСП Гельблих И.А. устранить нарушения законодательства, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении Умнова К.В. на сумму в размере 450965 рублей 38 копеек.

<дата изъята> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где постановление судебного пристава-исполнителя Гельблих И.А. признано правомерным, в удовлетворении жалобы представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Михайловой Л.А. отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и внесении коррекции сумм.

<дата изъята> указанное постановление направлено в адрес заявителя Михайловой Л.А. электронно.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны начальника отделения Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянской Ю.Ф., судебного пристава-исполнителя Гельблих И.А., на которое указывает административный истец.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 на основании протокола № 2.20.23 внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» установлено полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное фирменное наименование Общества - ООО «ПКО «ТРСТ».

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд 25.01.2024, согласно почтового конверта.

В связи с обращением 29.08.2023 ООО «ПКО ТРАСТ» в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области с жалобой, суд находит возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

29.01.2024 начальником отделения Икрянинского РОСП Дмитриевой А.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и его возобновлении. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер изъят>-ИП. 02.04.2024 обновлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, а также о местонахождении и судимости, ЗАГ, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего иска права административного истца, о нарушении которых заявлено в настоящем административном иске, восстановлены и не нуждаются в защите, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет принятие решения об отказе в иске.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о предполагаемых несоответствиях в суммах задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянской Ю.Ф., судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А., не подлежат удовлетворению и производные от основного иска, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и современное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░