ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2022 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Большовой Е.В.,
при помощнике судьи Савковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2653/2022 по административному исковому заявлению Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Конаныхиной О.В., ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
представитель Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» по доверенности Илюхина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Конаныхиной О.В. о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» по доверенности Илюхина Т.В. представила ходатайство об отказе от административных исковых требований и о прекращении производства по делу. В заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по административному иску в соответствии со ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Конаныхина О.В не возражала относительно прекращения производства по делу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Горина Е.А., Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не поступило.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или в части.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 Статьи).
В соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца понятны.
Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку действия носят добровольный, свободный и безусловный характер, не нарушают прав и законные интересы сторон и других лиц, не противоречат закону, в связи с чем суд считает возможным производство по данному административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 199, 314 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2653/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░