Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1382/2023 ~ М-731/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-1382/2023

39RS0010-01-2023-000992

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Антипову ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с участием заинтересованного лица отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось с административным иском к Антипову ФИО5. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Административный ответчик Антипов ФИО6., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо отделение судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд находит данное административное дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведены основания, при которых суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, а именно: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов административного дела, административный истец по правилам подсудности обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Между тем, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции УМВД по Калининградской области, Антипов ФИО7., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

Поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении места жительства административного ответчика Антипова ФИО8 исходит из адреса его регистрации, принимая во внимание, что на момент обращения акционерного общества «Райффайзенбанк» с административным иском в суд административный ответчик зарегистрированным на территории Гурьевского района Калининградской области не значился.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Антипову ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании требований, установленных в части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, т.е. по месту регистрации административного ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь части 3 статьи 22, частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (236022, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 24).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░