Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-433/2022 от 29.11.2022

            Дело    № 2а-433/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2022 года                                                             пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Бледновой В.А. с участием:

административного истца Печеник П.А.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Дудко Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Печеник Павла Александровича к ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о прекращении (приостановлении, отмене) исполнительных производств в отношении Печеник П.А., применении мер предварительной защиты, снятии ареста с транспортного средства, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Яцкиной Е.С., а также о вынесенных за ее подписью постановлений незаконными и ничтожными, обязании должностных лиц УФССП России по Уссурийскому городскому округу возвратить ему автомобиль и привлечь к ответственности виновных лиц, а также об определении виновной стороны и возложении на нее обязанности компенсировать ему ремонт транспортного средства, расходы, связанные с незаконным изъятием и хранением транспортного средства; об обращении суда в прокуратуру по факту совершенного должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Яцкиной Е.С. преступления, о принятии судом решения о признании недействующим Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ от 21.07.1997, как не имеющего юридической силы с момента его принятия, а также об обращении суда в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Печеник П.А. обратился в суд к ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю с названным административным исковым заявлением указав, что 17.05.2022 сотрудниками УФССП по Уссурийскому городскому округу у него был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, регистрационный знак №, в связи с чем полагает, что должностные лица УФССП по Уссурийскому городскому округу действовали в своих личных, корыстных и интересах, с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

    Просит суд прекратить, приостановить, окончить все имеющиеся в его отношении исполнительные производства, копии постановления суда направить во все организации и учреждения, в которые были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФСПП России по Приморскому краю Яцкиной Е.С., выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать постановления за подписью судебного пристава-исполнителя Яцкиной Е.С. незаконными, обязать должностных лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возвратить ему автомобиль марки «Toyota Prius», 2011 года выпуска, регистрационный знак М451МС125 и привлечь к ответственности виновных лиц. Кроме того, просит обязать виновную сторону компенсировать ему ремонт транспортного средства (при транспортировке и эвакуации автомашины) расходы, связанные с незаконным изъятием и хранением транспортного средства, обратиться, обратиться в прокуратуру по факту преступления, совершенного должностным лицом – судебным приставом –исполнителем ОСП по Пограничному району Яцкиной Е.С., а также обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия конституционности Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21.07.1997.

В судебном заседании административный истец Печеник П.А. на доводах и требованиях своего административного искового заявления настаивал, суду пояснил, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.10.2022, а также определение Пограничного районного суда Приморского края от 13.12.2022 о назначении судебного заседания он получал, однако письменные уточненные административные исковые требования он предоставить в настоящий момент не может, поскольку никаких документов, в том числе возражений от судебных приставов ОСП по Пограничному району и заинтересованного лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» он не получал.

Представитель ответчиков ОСП по Пограничному УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Дудко Е.А. в судебном заседании полагала невозможным продолжить рассмотрение данного дела, поскольку из заявленных требований в административном иске не понятно, что именно хочет и просит административный истец, а в случае уточнения истцом требований, она должна также подготовить письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Дегтяренко И.О. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к выводу об    оставлении заявленных административных исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям.

    Указанное административное дело поступило в Пограничный районный суд из Приморского краевого суда с апелляционным определением от 19.10.2022, которым было отменено решение Пограничного районного суда, вынесенное по указанному делу 17.06.2022.

    Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Печеник П.А. не соответствует требованиям ст.ст.124, 125, 126, 220 КАС РФ, что не позволяет суду определить предмет спора, который должен быть разрешен, круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределить бремя их доказывания между сторонами, разрешить вопрос о виде судопроизводства с учетом требований о компенсации ремонта автомобиля.

    Указанное административное исковое заявление ранее уже было принято определением Пограничного районного суда, в котором было возбуждено производство по административному делу, по итогам рассмотрения которого судом было вынесено решение, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела, определением Пограничного районного суда от 30.11.2022 было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, копия которого была направлена в адрес сторон, при этом в определении административному истцу указано о необходимости:

уточнить заявленные требования, поскольку каждое из них может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия; сформулировать конкретные требования, предъявляемые к каждому из административных ответчиков, указав какие (в чем выражающиеся и когда совершенные, принятые) действия и (или) бездействие, решения каждого из них (кого именно) он просит признать незаконными;

разделить требования, которые должны рассматриваться в порядке исполнения решения суда, при этом уточнив, какое именно требование должен рассмотреть суд о приостановлении, либо прекращении, либо отмене исполнительного производства;

предоставив административному истцу Печеник П.А. срок для формулирования конкретных административных исковых требований - до 13 декабря 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 47 КАС РФ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – ПАО Социальный коммерчески банк Приморья «Примсоцбанк», являющийся взыскателем по исполнительному производству № 9633/21/25025-ИП, возбужденному на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 10.12.2018.

На подготовку дела административный истец Печеник П.А. не явился, заявленные требования не уточнил и не разделил.

Определением Пограничного районного суда от 13.12.2022 по данному административному делу было назначено судебное заседание, при этом административному истцу Печеник П.А. был повторно предоставлен срок для формулирования конкретных административных исковых требований до 29.12.2022.

Однако в судебном заседании 29.12.2022 административный истец Печеник П.А. свои уточненные и сформулированные конкретные административные требования суду также не предоставил и другим участвующим лицам не направил.

В силу ч.1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;

6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений (часть 2 статьи).

В соответствии со ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде…

Административное исковое заявление Печеник П.А. не соответствует требованиям ст.ст.124, 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: в иске отсутствует указание на то, какие конкретно решения, действия и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя Печеник П.А. просит признать незаконными, в какой период времени они совершены (допущены); не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), от принятия каких решений, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке, уклоняется судебный пристав.

В заявлении должны обязательно быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), а также обязательно указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие).

Кроме этого административным истцом в административном иске помимо прочего заявлены требования имущественного характера об установлении виновного лица и взыскании с него компенсации за ремонт повреждений автомобиля, причинённых при эвакуации и транспортировке транспортного средства, а также расходы, связанные с его незаконным изъятием и хранением, которые в данном случае не могут одновременно рассматриваться с заявленными (в том виде, в каком они есть) административными требованиями в порядке административного производства и не могут быть в данном случае разделены и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Также административным истцом заявлено требование о признании недействующим Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ от 21.07.1997, как не имеющего юридической силы с момента его принятия, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению судом общей юрисдикции.

Данные обстоятельства не позволяет суду определить предмет спора, который должен быть разрешен, круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределить бремя их доказывания между сторонами, разрешить вопрос о виде судопроизводства с учетом требований о компенсации ремонта автомобиля.

В определениях Пограничного районного суда от 30.11.2022 о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству и от 13.12.2022 о назначении судебного заседания дважды предлагалось привести в соответствие административное исковое заявление:

уточнить заявленные требования, поскольку каждое из них может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия;

сформулировать конкретные требования, предъявляемые к каждому из административных ответчиков, указав какие (в чем выражающиеся и когда совершенные, принятые) действия и (или) бездействие, решения каждого из них (кого именно) он просит признать незаконными;

разделить требования, которые должны рассматриваться в порядке исполнения решения суда, при этом уточнив, какое именно требование должен рассмотреть суд о приостановлении, либо прекращении, либо отмене исполнительного производства;

при этом судом дважды предоставлялся административному истцу Печеник П.А. срок для формулирования конкретных административных исковых требований (до 13.12.2022 и до 29.12.2022).

Однако административный истец Печеник П.А. вышеуказанные действия не совершил, свои уточненные и сформулированные в письменном виде конкретные административные требования к каждому из административных ответчиков суду не предоставил.

В силу п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Печеник П.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 124, 125, 126, 196, 220 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» №118-░░ ░░ 21.07.1997, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░