Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9313/2023 ~ М-7882/2023 от 28.06.2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ                            АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к АДРЕС городской прокуратуре, АДРЕС прокуратуре о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки и надзорного производства, обязании ознакомить с материалами проверки и надзорного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа АДРЕС горпрокуратуры в ознакомлении ее в лице представителя ФИО5 с материалами проверки и надзорного производства, обязании ознакомить с материалами проверки и надзорного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ознакомить с материалами. Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме она передала заявление об ознакомлении с материалами прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ РВ №, отказа в ознакомлении с материалами ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО5 прибыла в АДРЕС горпрокуратуру для ознакомления с материалами проверки, однако сотрудник прокуратуры ФИО4 отказала в ознакомлении с материалами, безосновательно вызвала сотрудников Росгвардии, которые по прибытию признаков противоправных действий в поведении ФИО5 не нашли. Между тем в указанный день представителю административного истца безосновательно отказали в ознакомлении с материалами. Ссылаясь на то, что у ее представителя имелась нотариальная доверенность, она имела право ознакомиться с материалами проверки, отказ в предоставлении представителю материалов для ознакомления лишил истца права на ознакомление с материалами по ее заявлению, административный истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель административных ответчиков с иском не согласился, поддержал письменные возражения, указывая на то, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за ознакомлением с материалами представитель административного истца не предоставила нотариальную доверенность, на просьбу предоставить доверенность отреагировала негативно, устроила скандал, в связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии. Также представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 обратилась за ознакомление с материалами проверки, предоставила доверенность и была ознакомлена с данными материалами.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка сторон, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, КАС РФ предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

При этом суд, осуществляя согласно КАС РФ проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АДРЕС горпрокуратуру поступило заявление об ознакомлении ее с материалами дела № и материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ РВ № (л.д.8).

Как указывает в иске административный истец ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО5 обратилась в АДРЕС горпрокуратуру по вопросу ознакомления с указанными материалами проверки, однако ей необоснованно было отказано.

Из представленного АДРЕС горпрокуратурой рапорта помощника прокурора ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на личный прием обратилась ФИО5 с требованием ознакомить ее с материалами по обращениям ФИО1, в связи с чем у нее потребовали предоставить нотариальную доверенность, на что ФИО5 ответила отказом, стала вести себя агрессивно, в связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии.

Также установлено, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами в адрес ФИО1 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомиться с материалами при обращении в АДРЕС горпрокуратуру в соответствии с установленным графиком, при этом необходимо иметь документ, удостоверяющий личность или доверенность, в случае направления доверенного лица.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры РФ установлены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв.Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция).

Согласно п.7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов РФ и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

При личном приеме гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Согласно п.4.15 заявитель либо его представитель (представитель - лицо, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, а также законный представитель) по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Таким образом установлено, что требование сотрудника АДРЕС горпрокуратуры о предоставлении доверенности о праве действовать от имени ФИО1 и знакомиться с материалами проверок было обоснованным. Каких-либо доказательств тому, что доверенность была представлена, но в ознакомлении с материалами все равно отказано, в судебном заседание не представлено и судом не добыто. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при предоставлении соответствующей доверенности, была ознакомлена с материалами проверки и надзорного производства по обращениям ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что основанием к отказу ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами являлось только не предоставление соответствующей доверенности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░: