Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4157/2022 ~ М-3568/2022 от 01.08.2022

04RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2022 г.                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Харакшинова С. К. к Окружной избирательной комиссии № о признании подписей действительными и достоверными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Харакшинов С.К. просил признать подписи в подписных листах действительными и достоверными.

В суд от административного истца Харакшинова С.К. поступило заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Алсагаева Е.К. не возражала против принятия судом отказа от административного иска

В соответствии с ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2, 3 ст.157 КАС РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ заявителя от предъявленных требований в суд в силу ст.46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░