Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2550/2024 ~ М-1977/2024 от 18.06.2024

Дело № 2а-2550/2024

55RS0005-01-2024-003833-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 25 июля 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска Крюковскому В.А., ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с должника Алдонина Д.П. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске.

В течение трех дней с даты поступления судебного приказа в ОСП по ЦАО №1 г. Омска исполнительное производство в отношении должника Алдонина Д.П. должно было быть возбуждено, копия постановления о его возбуждении должна была быть направлена в адрес взыскателя.

Однако, по состоянию на дату подготовки административного искового заявления, информация о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске, в отношении Алдонина Д.П.; обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного акта.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики ГУФССП России по Омской области, начальник отдела –старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Алдонин Д.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковский В.А. представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что согласно электронных данных АИС ФССП, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании с Алдонина Д.П. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, на исполнение в ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области не поступал. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО МКК «Срочноденьги» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске, о взыскании с Алдонина Д.П. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности.

При этом, документ, подтверждающий направление и получение ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области названного заказного письма, к административному иску обществом приложен не был.

Из отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковского В.А. следует, что согласно электронных данных АИС ФССП, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании с Алдонина Д.П. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, на исполнение в ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области не поступал.

Оценивая доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, суд отмечает следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства, которые направлены, в том числе на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимой в определениях, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства, что соответствует задачам административного судопроизводства, установленным ст. 3 КАС РФ.

В данном случае наличие совокупности обязательных условий в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлено.

Доказательств подачи, направления, получения ОСП по ЦАО №1 г. Омска судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске в отношении должника Алдонина Д.П. взыскателем, в материалы дела не представлено.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела административному истцу было предложено представить сведения о штриховом почтовом идентификаторе почтового отправления с исполнительным документом № в отношении должника Алдонина Д.П. в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска. Названной информации административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алдонина Д.П., взыскателем по которому является ООО МКК «Срочноденьги», на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, следовательно, стадия принудительного исполнения судебного решения не осуществлена, в связи с чем бездействия должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области не усматривается, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.