Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-107/2024 (2а-1413/2023;) ~ М-1264/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-107/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002457-07

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 15 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми Базановой М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Ермакову И.Р., ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... УФССП по РК Базановой М.В. о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № по исполнительному производству 18372/21/1106-ИП, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Траст» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № – а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установить судебному приставу-исполнителю Базановой М.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование административного иска административный истец указывает, что в соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником ПАО «СКБ-БАНК» в гражданском деле №. Истец указывает, что в настоящее вемя остаток задолженности составляет 761 254 руб. 62 коп., денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет взыскателя не поступают. По исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «Траст» подгружаются электронные реестры через СМЭВ, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. Согласно данным СМЭВ работа по исполнительному производству 18372/21/11006-ИП о взыскании задолженности с Ахмедовой Т.Х.к. судебным приставом-исполнителем Базановой М.В. выполняется ненадлежащим образом.

Определением суда от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика также был привлечен судебный пристав-исполнитель Ермаков И.Р., в чьем производстве в настоящее время находится спорное исполнительное производство.

О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ермаков И.Р., действующий также по доверенности от ОСП по г. Усинску УФССП по РК, УФССП по РК представил суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 790 671 руб. 94 коп. с должника Ахмедовой Т.Х.к. в пользу ООО «Траст». Указанное исполнительное производство приобщено к материалам сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 3 727 762 руб. 77 коп. В соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения (банки), а также запросы в регистрирующие органы: - ЗАГС, ПФР, ГИБДД по г. Усинску, ЦЗН, Росреестр и др. По результатам полученных ответов на установленные счета в Коми отделении № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «СКБ-Банк» судебный приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства. Согласно сведениям ПФР, ФНС отсутствует информация о получении должником заработной платы в 2022-2023 г.г. По сведениям Росреестра за должником отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. Согласно сведениям ИФНС отсутствуют данные о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям ОГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные единицы транспортных средств. Согласно ответам ФНС (ЗАГС) отсутствуют сведения смерти, регистрации брака должника. По результатам выхода по адресу, указанному в исполнительном документе должника Ахмедову Т.Х.к. установить не представилось возможным, в дверях квартиры оставлено уведомление о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. дд.мм.гггг. в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ со сроком на 6 месяцев. дд.мм.гггг. вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд из РФ со сроком 6 месяцев. дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ахмедовой Т.Х.к. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства удовлетворены требования должника о сохранении прожиточного минимума для граждан пенсионеров. По результатам исполнения постановлений об обращении взыскании на денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Усинску поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, по мнению административных ответчиков объем принятых мероприятий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объективно достаточен и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК Кучинским А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмедовой Т.Х.к. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 790 691 руб. 94 коп. в пользу административного истца на основании решения Усинского городского суда РК по гражданскому делу №.

Согласно представленной сводке от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнения неоднократно направлялись в соответствующие органы запросы о наличии имущества у должника, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в налоговые, пенсионные, кредитные учреждения и т.д. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, поскольку в отношении данного должника имеются иные исполнительные производства, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Ф.. Кроме того, имеется акт о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг., подтверждающий осуществление выхода по месту жительства должника.

Истец, обжалуя бездействие должностного лица, ссылается на нарушение его прав в связи с неполучением денежных средств в процессе реализации исполнительного производства и приводит перечень определенных действий, которые по его мнению должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Несвоевременное направление или не направление взыскателю судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают, поскольку сами по себе не имеют неблагоприятных последствий.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                  ░.░. ░░░░░░░