Дело № 2а-10371/2023
УИД 35RS0010-01-2023-011733-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 2 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казарян А. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Картаусовой Т. А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савчуку Д. С. о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
Казарян А.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Вологде №3 на исполнении имеются два исполнительных производства (№): № о взыскании задолженности в сумме 768 561 рубль 26 копеек основного долга, 97 588 рублей 34 копейки исполнительского сбора; № о взыскании задолженности в сумме 478 098 рублей 15 копеек основного долга, 59 295 рублей 25 копеек – исполнительского сбора. Является инвалидом № группы, на иждивении находится ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся на очной форме обучения. Проживает в квартире, которая приобретена в кредит. В настоящее время у нее удерживается 50% единственного дохода – пенсии. 25.09.2023 г. с ипотечного счета, на который оплачивает денежные средства для погашения кредита, судебным приставом-исполнителем Савчук Д.С. взысканы 8 248 рублей. Таким образом, приставом взыскана сумма, составляющая более половины дохода. Денежные средства не возвращены. Из банка поступило уведомление о нарушении условий договора.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савчук Д.С. в части взыскания задолженности более 50% ежемесячного дохода; обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 8 248 рублей.
В судебном заседании административный истец Казарян А.М. административные исковые требования поддержала, пояснила, что 8 248 рублей – сумма, которая равна двум платежам по ипотеке. О сохранении прожиточного минимума направляла заявление приставу 05.09.2023 г. 05.10.2023 г. обращалась в суд с заявлением о сохранении прожиточного минимума на нее и ребенка, по процентам не обращалась.
В судебном заседании представитель административного истца Шахов Д.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что приставами взыскивается 100%.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Савчук Д.С. с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва. Пояснил, что сумма 8 248 рублей была переведена в рамках двух исполнительных производств 25.09.2023 г. Был в курсе, что счет в Абсолютбанке был открыт для погашения кредита. По закону оснований не налагать арест на данный счет, не было. Возврат денежных средств произведен не был. Взыскивается 50% с пенсии должника, вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "СтройТерминал" по доверенности Бугаева К.В. решение оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Картаусова Т.А., представитель УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Вологде №3, в отношении Казарян А.М., на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
- №, возбужденное 04.08.2023 г. на оснований исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом по делу №2-5394/2023, о взыскании с Казарян А.М. задолженности в размере 847 075 рублей 07 копеек, солидарно с ООО «Сантехпром» в пользу ПАО «Сбербанк», остаток долга по состоянию на 31.10.2023 г. составляет 457 265 рублей 36 копеек, исполнительский сбор 59 295 рублей 25 копеек.
- №, возбужденное 24.08.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом по делу №2-1612/2023, о взыскании с Казарян А.М. задолженности в размере 1 394 119 рублей 22 копеек, солидарно с ООО «ЖилПромстрой», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стройтерминал», остаток долга по состоянию на 31.10.2023 г. составляет 768 545 рублей 31 копеек, исполнительский сбор 97 588 рублей 34 копейки.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику Казарян А.М. №..
В рамках исполнительного производства №, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП-Банк», ООО «ХКФ-Банк».
15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Сумма, взысканная в ходе ведения исполнительного производства №-СД, составляет 991 878 рублей 67 копеек, из данной, суммы 958 248 рублей 00 копеек со счета №, открытого в ПАО АКБ «Абсолют Банк».
Установлено, что заявление о сохранении прожиточного минимума должником подано 21.09.2023 г., постановление вынесено 29.09.2023 г и 30.09.2023 г. включено в реестр на отправку. 25.09.2023 г. денежные средства были сняты, то есть до вынесения постановления от 29.09.2023 г.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований, в части признания незаконным удержания денежных средств в размере 8 248 рублей со счета №, открытого в ПАО АКБ «Абсолют Банк», и возложении обязанности вернуть данные денежные средства, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2023 ░.