Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5250/2015 ~ М-5828/2015 от 17.11.2015

                                     к делу № 2а-5250/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2015 года                          Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузнецовой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому истица требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Егизарян О. А. выражающееся в отсутствии действий направленных на снятие ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Терновской Д. М. от <...> в ходе исполнительного производства <...>, обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Егизарян О. А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Терновской Д. М. от <...> в ходе исполнительного производства <...>, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства судебными приставами был необоснованно наложен арест на все объекты недвижимого имущества принадлежащие административному истцу и ее супругу. При этом, стоимость только одного объекта недвижимости значительно превышает размер всей суммы долга по исполнительному производству, что нарушает принцип соотносимости требований объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истица представила суду заявление о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Так же в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Радченко В. Н., который согласно представленному постановлению начальника Армавирского городского отдела судебных приставов замещает (взаимозаменяет) судебного пристава-исполнителя Егизарян О. А. в случае ее отсутствия, о рассмотрении административного искового заявления без его участия в порядке упрощенного производства.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства представленные сторонами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова О. А. и ее супруг Кузнецов О. Н. являются солидарными должниками по кредитному обязательству перед ОАО "Сбербанк России" на сумму 2 548 317 руб. 44 коп., которая была взыскана решением Армавирского городского суда <...> по делу <...>.

На основании исполнительных листов выданных судом для исполнения решения суда 2-1602/2013 были возбуждены исполнительные производства в отношении Кузнецовой О. А. и Кузнецова О. Н., в ходе которых судебными приставами-исполнителями был наложен арест на шесть объектов недвижимости принадлежащих Кузнецову О. Н., в том числе, жилое строение без права регистрации и земельный участок по адресу: <...><...>, садовый дом и земельный участок по адресу: <...>, с/т <...>, земельный участок по адресу: <...>, <...>, здание автомагазина по адресу: <...>, <...> и два объекта недвижимости принадлежащих Кузнецовой О. А., в том числе, земельный участок по адресу: <...> усадьба совхоза "Восток", <...> и земельный участок по адресу: <...> усадьба совхоза "Восток", <...>.

Как следует из административного иска, после обращения с заявлением о снятии ареста с части имущества, судебным приставом-исполнителем Егизарян О. А. был снят арест с имущества, принадлежащего Кузнецову О. Н., за исключением здания автомагазина по адресу: г. Армавир, трасса Ростов-Баку 286 км. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства.

21.10.2015 года истица обратилась к судебному приставу-исполнителю Егизарян О. А. в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Кузнецовой О. А. с заявлением о снятии ареста с зем. участков по адресу: <...> усадьба совхоза <...>. <...>, с сохранением ареста на здании автомагазина по адресу: <...>, <...> км.

В соответствии с частью 5 ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой О. А. о снятии ареста с зем. участков по адресу: <...> усадьба совхоза "Восток", <...>, что само по себе, является нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

То есть, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель ограничен размером его задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что стоимость одного здания автомагазина по адресу: <...>, трасса Ростов-Баку 286 км составляет 16335000руб., что подтверждается справкой Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты от <...>.

То есть, стоимость только указанного здания значительно (в шесть раз) превышает размер всей задолженности Кузнецовой О. А. и Кузнецова О. Н. по исполнительному производству, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в распоряжении которого находилась информация о стоимости автомагазина, отсутствовали основания для сохранения ареста на иных объектах недвижимого имущества принадлежащих должникам.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так же, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств опровергающих доводы изложенные истцом в административном иске, в связи с чем, суд находит доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя выражающийся в отсутствии действий направленных на отмену ранее наложенных арестов на имущество истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ "<...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ "<...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -