Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-502/2023 (2а-3123/2022;) ~ М-2781/2022 от 06.12.2022

УИД 63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованов И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-502/2023 по административному исковому заявлению Петровой Ирины Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ирина Николаевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.. Добрыниной Е.Е., указав при этом следующее.

12.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №25153/19/63026-ИП на основании судебного приказа №2-1584/2019 от 29.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Петровой И.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 28127,13 рублей.

Административный истец не давала судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. авторизацию на использование своего имени.

Административному истцу стало известно о том, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Котковой О.А. С материалами данных исполнительных производств административный истец пришла ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства она не получила, так как полагает, что их нет.

Административный истец считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. были совершены бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. также совершено бездействие, выразившееся в не направлении в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа в адрес Петровой И.Н. копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Петрова Ирина Николаевна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и устранить нарушение прав и личных интересов, обязав судебных-приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е., Коткову О.А. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; запретить совершать списание денежных средств чрез УИП № со вкладов и счетов, принадлежащих Петровой И.Н., снять аресты и взыскания со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н., вернуть в полном объеме денежные средства на счета, вклады, №, списанные по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; окончательно прекратить исполнительные производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области.

Истребовать у судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. и Добрыниной Е.Е. исполнительские сборы по исполнительным производствам: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 рублей, немедленно вернуть денежные средства на счета и вклады, с которых они были взысканы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительным производствам НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец Петрова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика – ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представлены копии из материалов исполнительных производств, а также сведения о направлении постановлений.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд им не пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания законности оспариваемого административным истцом бездействия судебных приставов-исполнителей возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Суд считает, что указанная обязанность административными ответчиками была исполнена в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.07.2019г. на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Петровой И.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Предметом исполнения является задолженность в размере 101600 рублей.

Должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью за № от 29.08.2019г.

26.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский Банк ПАО Сбербанк России.

08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк русский Стандарт».

17.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 7112 рублей.

15.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В ходе исполнительного производства взыскана сумма задолженности в размере 4487,57 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительский сбор не взыскивался. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального Закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный приказ № от 11.06.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области предъявлен к исполнению повторно.

01.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №, вынесенное судебным участком №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Петровой И.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается представленным реестром.

29.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», на счетах в АО «Банк Русский Стандарт, ПАО «Сбербанк России».

На основании указанных документов, согласно справке о движении денежных средств, в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 3087,57 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю.

23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 50519/21/63026-ИП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Шакиной М.А. после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены соответствующие запросы для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, приняты меру к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств не является основанием для признания указанных постановлений незаконными.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авдеевой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На момент окончания исполнительного производства №-ИП сумма взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств составила 606,01 рублей. Исполнительский сбор не взыскивался.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

В части доводов административного истца о незаконности вынесенного судебного приказа № от 29.04.2019г. и возврате взысканных денежных средств, суд отмечает, что в связи с отменой судебного приказа № от 29.04.2019г. административный истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со ст. ст. 358, 362 КАС РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с исполнительными производствами: №-ИП от 12.07.2019г., №-ИП от 01.10.2021г.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023░.