Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1-289/2023 ~ М-1-30/2023 от 17.01.2023

           Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000040-58

                                                                производство № 2а-1-289/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                                город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Иванова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными,

                                                     установил:

        Иванов Ю.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Мценское РОСП УФССП по Орловской области) Долгашовой С.А. по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП незаконными, об отмене постановления.

       В обоснование административного иска указывает, что на основании судебного приказа № от 14 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 21 декабря 2022 года в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Вместе с этим, с 10 декабря 2021 года он трудоустроен в должности водителя, доход от которого является для него единственный. Оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, что приведет к невозможности выплачивать алименты на содержание старшего ребенка. Кроме этого поселок, в котором он проживает с семьей (супруга и сын) находится в ограниченной транспортной доступности не только от места работы, но и больницы, аптек, дошкольных и школьных учреждений, магазинов.

Полагая, что такими действиями нарушены его права и законные интересы просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашовой С.А. по вынесению постановления от 21 декабря 2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом и отменить ограничение пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами.

        До судебного разбирательства по данному административному делу от административного истца Иванова Ю.В. поступило заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

         В предварительное судебное заседание административный истец Иванов Ю.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области) Долгашова С.А., УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо Никишина М.И. не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Судья в порядке статьи 138 (пункта 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

        Рассмотрев заявление об отказе Иванова Ю.В. от административного иска, прихожу к следующему.

        Положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью

или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

        Предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

        Отказ Иванова Ю.В. от административного иска выражен в письменной форме в заявлении, является добровольным волеизъявлением административного истца. Из письменного заявления административного истца следует, что ему понятны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судья на основании статей 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным принять отказ Иванова Ю.В. от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Руководствуясь статьями 46, 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1-289/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░