Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2750/2020 ~ М-2479/2020 от 16.09.2020

Дело №а-2750-20

25RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, также представляющей по доверенности интересы УФССП России по <.........>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Агентство ФИО7» ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца ООО «ФИО8» (далее по тексту – ООО «ФИО9») ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по НГО УФССП России по <.........> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <.........> края о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФИО10» задолженности в размере 2 209, 29 рублей. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, представитель административного истца считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не установлено в какой срок после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; операторам сотовой и местной телефонной связи. Соблюдался ли при этом вышеназванными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы, и привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ООО «ФИО11» ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, также представляющая интересы УФССП России по <.........> не признала исковые требования, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку с момента возбуждения ИП, с ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Для установления расчетных счетов должника направлен запрос в ФНС. В ходе полученных ответов на запрос ИФНС было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «МТС-Банк». Согласно ответу Пенсионного фонда должник не осуществляет трудовую деятельность. На депозитный счет структурного подразделения денежные средства не поступали. С целью установления зарегистрированной СИМ-карты на должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи, при полученном ответе за должником абонентские номера не зарегистрированы.

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника-гражданина не предоставляется возможным, так как сумма задолженности по исполнительному производству не превышает десяти тысяч рублей.

Составить акт описи-ареста имущества не представилось возможным, в соответствии с п. 1.1 ст. 80 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании изложенного, по мнению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Изучив заявленные требования, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края (№ от ДД.ММ.ГГ.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность в размере 2209,29 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Вышеназванное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения, должником ФИО1 мер по исполнению решения суда принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), а именно: ПФР РФ по <.........>; в ФНС к ЕГРН; ЗАГС, а также в банки – ПАО «ВТБ», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО Банк ГПБ, ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

В ходе полученных ответов на запросы, установлено, что на имя ФИО1 открыт расчетный счет в ПАО «МТС-Банк», у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма на счету: 0.

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк».

Согласно ответам банков и кредитных организаций, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, на которые возможно обратить взыскание.

Все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя даны в 7-дневный срок, в связи с чем, оснований для возбуждения дел и привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не имелось.

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исполнительный документ с постановлением об окончании ИП возвращен взыскателю.

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом не связан мнением стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Совокупность указанных выше условий по данному делу судом не установлена, все процессуальные действия, которые предусмотрены ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были проведены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░13» ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.