Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3716/2022 ~ М-3926/2022 от 23.05.2022

К делу № 2а-3716/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

    город Сочи                                                                                                    07 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кожевниковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кожевниковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В предварительное судебное заседание административный истец – представитель ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Начальник ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Пшидаток Ю.С., представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, а также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от административных исковых требований.

Административный ответчик – Кожевникова Т.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, согласно представленных в материалы дела доказательств, осуждена приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Центрального района г. Сочи, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права, при этом на указанных лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Одним из процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, является предусмотренное с. 2 ст. 46 КАС РФ право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В соответствии со ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, не утверждает соглашение сторон о примирении, если эти действия противоречат закону или нарушают права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

    Отказ от административного иска представляет собой заявленное административным истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права под контролем суда.

    Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 157 КАС РФ.

    В предварительном судебном заседании установлено, что предусмотренных частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для не принятия отказа административного истца от административного иска не имеется, отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не имеется оснований считать, что отказ административного истца от административного иска в данном случае нарушает права других лиц.

     В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Административному истцу правовые последствия отказа от административного иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении, подписанном административным истцом - начальником ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи.

    С учетом данных обстоятельств, суд принимает отказ административного истца от административного иска, в связи с чем, в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

    Руководствуясь ч. 1 статьи 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

        «░░░░░░░░░░░»