Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3355/2022 ~ М-2965/2022 от 11.07.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004297-70

Дело № 2а-3355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием административного истца Старцева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцева И.Ю. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И., Минадзе Е.М., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Мининой Г.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по проникновению в квартиру, изготовлению акта о выселении описи имущества, перевозке и передаче вещей, передаче ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

    Старцев И.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ошвинцевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о выселении Старцева И.Ю. из 2- комнатной квартиры по <Адрес> <Адрес>; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ошвинцевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о вселении Старцева И.Ю. в 2-х комнатную квартиру по <Адрес> г.Перми; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Вшивковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство; действия ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Минадзе Е.М. по проникновению в квартиру по <Адрес> г.Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по <Адрес> г.Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по <Адрес> г.Перми.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Перми поступили поддельные исполнительные листы по делу № о выселении и вселении, в которых Старцев И.Ю. является должником, Старцева Т.А. взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ошвинцева Т.И. превысила должностные полномочия и при несоответствии содержания двух поддельных исполнительных листов п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в отсутствие сведений о месте рождения должника-гражданина при необходимости обязательного указания этих сведений, вынесла постановления о возбуждении двух исполнительных производств: о выселении Старцева И.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> и вселении Старцева И.Ю. в квартиру, расположенную по <Адрес> г.Перми, назначив принудительные действия на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ошвинцева Т.И. не имела права выносить постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении или исполнять его, так как обязана была соблюдать требования норм федеральных законов о выселении, которые применительно к г.Перми определены в ст. 90-93, ст. 95-100 ЖК РСФСР, а в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе не указаны существенные для выселения сведения – с предоставлением другого жилого помещения, которое должно быть указано в решении суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ошвинцева Т.И. также превысила должностные полномочия: исполнительное производство о вселении Старцева И.Ю. с несовершеннолетней дочерью в квартиру на территории Мотовилихинского района г.Перми не могло быть возбуждено никем в силу ст. 27,40,55 Конституции РФ, в том числе в ОСП по Ленинскому району г.Перми. Кроме того, в данном случае функции Ошвинцевой Т.И. ни при каких обстоятельствах не распространяются на территорию другого района г.Перми. Законодательство РФ об исполнительном производстве не регулирует условий и порядок принудительного исполнения судебных актов о вселении должника. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Вшивкова Г.С. также превысила свои должностные полномочия и незаконно, в нарушение норм законов, нарушенных Ошвинцевой Т.И. вынесла постановление об объединении двух возбужденных Ошвинцевой Т.И. исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Превышение ДД.ММ.ГГГГ должностных полномочий Ошвинцевой Т.И. и Мининой Г.С. в части подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства о вселении по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ Старцева Т.А. обращалась в ССП Ленинского района г.Перми с заявлением о переносе (отложении) исполнительных действий по ст. 75 ФЗ от 21.07.1997 №119-ФЗ, указав не имеющую к ним отношения и не связанную с ним свою личную причину – по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Ошвинцева Т.И. вновь превысила должностные полномочия, так как при недопустимости исполнения исполнительного документа из-за нарушений в его оформлении (не указано место рождения должника и последствия выселения – с предоставлением жилого помещения или без его предоставления) и неподтверждением Старцевой Т.А. «семейных обстоятельств» вынесла незаконное постановление об отложении исполнительных действия на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление в ССП Ленинского района г.Перми об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью ремонта квартиры по <Адрес> г.Перми от имени Старцевой Т.И. оформил и подписал Филимонов Д.В., которое самой Старцевой Т.А. не подписано. ДД.ММ.ГГГГ Ошвинцева Т.И. вновь превысила должностные полномочия, так как при фактическом препятствии исполнению исполнительного документа нарушениями в оформлении исполнительного листа, отсутствии на заявлении подписи Старцевой Т.А., указании причины отложения – действия на территории другого административного района г.Перми, где у Ошвинцевой Т.И. нет полномочий, вынесла незаконное постановление об отложении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 час. Ошвинцева Т.И. как судебный пристав-исполнитель не имела правовых оснований ДД.ММ.ГГГГ выносить постановление об отложении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ без заявления самого взыскателя или его представителя по доверенности, указывать в постановлении его основанием постановление заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Старцева Т.А. вновь обращалась с заявлением, причиной переноса исполнения указала «в связи с подготовкой квартиры по <Адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Ошвинцева Т.И. превысила должностные полномочия, в отсутствии в заявлении Старцевой Т.А. причины отложения, вынесла незаконное постановление об отложении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Минадзе Е.М. изготовлен акт о выселении в квартиру по <Адрес> г.Перми из квартиры по <Адрес> г.Перми, в котором указаны заведомо ложные сведения о несуществующем исполнительном листе. Доказательством превышения должностных полномочий Минадзе Е.М. являются нарушение положения ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 21 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах». ДД.ММ.ГГГГ Ошвинцевой Т.И. вынесено постановление о взыскании со Старцева И.Ю. в пользу Старцевой Т.А. 6200 руб. расходов за совершение исполнительный действий, тогда как эти действия таковыми не являются. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ошвинцевой Т.И. вынесены незаконные постановления об окончании исполнительного производства о выселении и о передаче по территориальности в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми исполнительного производства о вселении должника. Однако, никогда не проживал на территории этого района г.Перми и исходя из ст.ст. 1,10 ЖК РФ, ст. 1, 27, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не может быть возложена обязанность вселить самого и иное лицо в жилое помещение в интересах другого лица. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми оформлен акт о невозможности совершения исполнительных действий (вселения) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства о вселении должника и возвращении исполнительного документа взыскателю, Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностными лицами ССП по Ленинскому району г.Перми (Минадзе Е.М., Ошвинцева Т.И., Минина Г.С.) совершено самоуправство в виде их действий для фиктивного приобретения должностными лицами прав на его личное имущество, как следствие привлекшие умышленное уничтожение и порчу его части, произвольное лишение его занимаемого на законных основаниях жилища. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем произвольного и постоянного лишения его по настоящее время жилища должностными лицами Старцеву И.Ю. причинен ущерб в крупном размере и с учетом имущественного положения значительный ущерб. До настоящего времени по причине постоянного бездействия должностных лиц жилищные и имущественные права не восстановлены, имущество не возвращается.

Определением суда от 15.04.2022 в принятии административного искового заявления Старцева Игоря Юрьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г.Перми Ошвинцевой Т.И., Минадзе Е.М. о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Минадзе Е.М. по проникновению в квартиру по <Адрес> г.Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по <Адрес> г.Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по <Адрес> г.Перми отказано (л.д. 20).

    Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.04.2022 определение суда от 15.04.2022 в части отказа в принятии требований о признании незаконными действий ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Минадзе Е.М. по проникновению в квартиру по <Адрес> г.Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по <Адрес> г.Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по <Адрес> г.Перми отменено, возвращено для рассмотрения со стадии принятия к производству суда (л.д. 43-44).

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ошвинцева Т.И., Минадзе Е.М., старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Перми Минина Г.С., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н., Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю и начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие, указав, что материалы исполнительного производства уничтожены и представлены быть не могут.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.05.2002 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Старцева И.Ю. о признании ордера на квартиру по <Адрес> г.Перми недействительным. Произведен обмен квартир по <Адрес> <Адрес>, <Адрес> г.Перми. Старцев И.Ю. с несовершеннолетней дочерью Евгенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселен из 2-комнатной квартиры по <Адрес> вселен в 2-комнатную квартиру по <Адрес> г.Перми. За Старцевой Т.А.и её несовершеннолетним сыном Владиславом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на вселение в результате обмена в 1-комнатную квартиру по <Адрес> г.Перми. За Веретенниковой Е.В. и Филимоновым Д.В. признано право на вселение в результате обмена в 2-комнатную квартиру по <Адрес> г.Перми.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено о выселении Старцева И.Ю. с несовершеннолетней дочерью Евгенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 2-х комнатной квартиры по <Адрес> (л.7). Основанием для возбуждения данного исполнительного производства явился исполнительный лист Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должнику Старцеву И.Ю. предложено исполнить решение суда в 5-дневный срок, в случае неисполнения решения суда, назначено принудительное выселение на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о вселении Старцева И.Ю. с несовершеннолетней дочерью Евгенией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2-х комнатную квартиру по <Адрес> г.Перми (л.д. 7 оборот).

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского района г.Перми Вшивковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Старцева И.Ю. о выселении из квартиры по адресу: г<Адрес> и вселении в квартиру по адресу: <Адрес> объединены в сводное исполнительное производство за № (л.д. 8).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми Ошвинцевой Т.И. исполнительное производство о вселении Старцева И.Ю. с несовершеннолетней дочерью Евгенией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2-х комнатную квартиру по <Адрес> г.Перми передано для исполнения по территориальности в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Старцева И.Ю. о выселении из квартиры по адресу: <Адрес> окончено (л.д. 16).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Старцева И.Ю. с дочерью Евгенией в квартиру <Адрес> из квартиры <Адрес>, составленному судебным приставом-исполнителем Минадзе Е.М. в присутствии понятых Ганеева Д.Г. и Терехова ИМ., а также в присутствии Филимонова Д.В., вселяемого в данную квартиру, Старцев И.Ю. добровольно выселяться отказался, оставил ключи на лестничной площадке и ушел; квартира вскрыта в присутствии понятых, описано имущество, которое перевезено по адресу: <Адрес>, принято на ответственное хранение Старцева Т.А., которая предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие принятого имущества по ст. 312 УК РФ. Также из акта о выселении следует, что двери опечатаны, ключи от данной квартиры переданы вселяемому Филимонову Д.В. (л.д. 14).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).     Статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент вынесения оспариваемых постановлений, для оспаривания исполнительных действий судебного пристава-исполнителя также был установлен 10-дневный срок со дня совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

    Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Старцева И.Ю. о признании незаконными действия ССП Ленинского района г.Перми, отказано (л.д. 34-36,37-39).

    Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП Ленинского района г.Перми Минадзе Е.М. составлен акт о выселении Старцева И.Ю. с дочерью Старцевой Евгенией из <Адрес> в <Адрес>, составлена опись имущества. Копию акта Старцев И.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на акте о выселении.

    Также решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Старцева И.Ю. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ПССП Ленинского района г.Перми Минадзе Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по не обеспечению хранения его вещей, о признании незаконным акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПССП Ленинского района г.Перми Ошвинцевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без удовлетворения (л.д. 26-31,32-33).

    Указанным решением установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Старцеву И.Ю. было известно о факте совершения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минадзе Е.М. исполнительных действий.

Таким образом, об оспариваемых действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем Минадзе Е.М. Старцеву И.Ю. было еще известно в октябре 2002 году, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В то время как в суд с настоящим административным иском Старцев И.Ю. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, судом не установлено, административным истцом такие причины не приведены, доводы административного истца о том, что срок не пропущен, так как его права не восстановлены, подлежат отклонению, поскольку десятидневный срок для обжалования постановлений и действий судебных приставов-исполнителей начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о предполагаемом нарушении его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанных действий, и отказывает административному истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

    Заявленные административным истцом в судебном заседании и административном иске доводы, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, во исполнение которого и были совершены оспариваемые действия. В то время как совершение ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выселению из квартиры по <Адрес> г.Перми и составлению соответствующего акта, были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.