Решение по делу № 2-1284/2015 от 09.04.2015

Дело №2-1284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 27 мая 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лола А.В. к Администрации города Норильска, МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» и Спирину Е.В. о признании права собственности на гараж-бокс,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на гараж-бокс, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил, а Спирин Е.В. продал ему гараж-бокс №, общей площадью 35,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г.Норильска. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец владеет объектом недвижимости открыто, непрерывно и добросовестно. Факт передачи денежных средств продавцу за приобретенный гараж подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не оспаривал. Поскольку истец владеет гаражом-боксом № длительное время, полагает, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс в судебном порядке.

В судебное заседание истец Лола А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лебедевой Н.Е. (л.д.62), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, привела аналогичные доводы и суду дополнила, что вышеуказанный договор, по правовой неграмотности истца, не был представлен в БТИ города Норильска для регистрации перехода права собственности. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался, владел, нес бремя содержания данной недвижимости, оплачивал налог, то есть обладал по отношению к данному имуществу всеми правами собственника и распоряжался им по своему усмотрению. В 2015 г. истец сам решил зарегистрировать переход права собственности на приобретенный гараж-бокс в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но ему было отказано по тем основаниям, что для регистрации должен явиться прежний собственник гаража-бокса, то есть продавец. Спирин Е.В. выехал на постоянное место жительство в другой город. Его местонахождение истцу неизвестно.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика Спирина Е.В. путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ).

Представитель соответчика- Администрации города Норильска, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине (л.д.45).

Представитель соответчика МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» Конкина И.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменный отзыв и указав, что поскольку предметом рассмотрения дела является объект недвижимости- гараж-бокс, не являющийся собственностью муниципального образования город Норильск, они не возражают против удовлетворения иска Лола А.В. В Администрации города Норильска имеются сведения о предоставлении продавцу (Спирину Е.В.) земельного участка для строительства спорного гаража, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на предоставление земельного участка под строительство индивидуального гаража и заключен договор № на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 35,2 кв. м., который был с ним продлен на неопределенный срок (л.д.79).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, на основании ст.223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Спириным Е.В. (Продавец) и Лола А.В. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи кирпичного гаража-бокса под №, находящегося в городе Норильске, по <адрес> участок № №, общей площадью 35,2 кв.м. (л.д.29). Стоимость гаража составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор удостоверен нотариусом города Норильска Красноярского края Ш.Л.П., договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность Спирину Е.В. отчуждаемого гаража проверены. Данный договор зарегистрирован нотариусом в реестре за № №

Подлинник договора купли-продажи гаража-бокса представителем истца представлен в судебное заседание.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи гаража совершен между истцом и ответчиком Спириным Е.В. в письменной форме, подписан как истцом так и ответчиками, что не оспаривалось сторонами. Договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признавался, обстоятельства, указывающие на ничтожность договора, ответчиками не приведены и судом не установлены.

Наличие гаража на момент рассмотрения спора в суде подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д.12).

Согласно Акта осмотра и техническому паспорту сооружения «гараж-бокс», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), гараж-бокс № расположен на земельном участке № в районе <адрес> в районе <адрес>, площадь застройки составляет 33,8 м кв., общая площадь 29,7 кв.м. является объектом завершенного строительства, инвентаризационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно справки Норильского отделения Филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № гараж-бокс № расположен по адресу: <адрес>, район <адрес>, район <адрес>, земельный участок № №, на праве собственности зарегистрирован за Спириным Е.В., выдано свидетельство о праве, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Земельно-правовые отношения на земельный участок №№, занятый гаражом №№, были оформлены в установленном законом порядке, что подтверждается договором № по содержанию и улучшению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), постановлением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании места размещения индивидуальных гаражей и предоставления земельного участка № в районе <адрес> (л.д.31) и не оспаривается представителем МУ «Управление имущества Администрации города Норильска».

Истец несет бремя содержания спорного гаража с момента его приобретения, что подтверждается квитанциями об оплате налога на имущество и земельного налога за 1996, 1997 гг. (л.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания права собственности на указанное недвижимое имущество, других оснований, препятствующих признать право собственности на спорный гараж, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований и достаточности доказательств, дающих основание для признания за истцом права собственности на гараж-бокс №№, расположенный на земельном участке № в районе <адрес> в районе <адрес>, общей площадью 35,2 м кв., инвентарный номер №

Правовые притязания на данное имущество со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также третьих лиц отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лола А.В. о признании права собственности на гараж-бокс - удовлетворить.

Признать за Лола А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж-бокс № (число этажей 1), общей площадью 29,7 кв.м., площадью застройки 33,8 кв.м., инвентарный номер №, Литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, район <адрес>, земельный участок № №.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Лола А.В. в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец