№ 2а – 241/2023
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при помощнике судьи Артиеве А.В.,
с участием прокурора Кадерова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Самсонову Р. В. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
у с т а н о в и л:
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Самсонова Р.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатиского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется положительно.
Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации, а также запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом указанных обстоятельств, поскольку явка в судебное заседание указанных лиц не признавалась судом обязательной, возможность их участия в деле посредством видеоконференц-связи была предоставлена, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в условиях опасного рецидива преступлений.
Таким образом, в силу Закона в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.
В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.
На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Установление данных административных ограничений, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; прошёл обучение в ПУ, где получил профессии «подсобный рабочий» и «швея», в период обучения характеризовался положительно; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в порядке ст. 103 УИК РФ; добросовестно выполняет работы по ст. 106 УИК РФ; на профилактических учётах не состоит; поддерживает социально-полезные связи; вину в совершённых преступления признал; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушений не допускает.
Вместе с тем, регулярно посещая мероприятия воспитательного характера, ответчик правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни коллектива осуждённых активного участия не принимает, в кружковом секторе не состоит; допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ – проведена профилактическая беседа, а ДД.ММ.ГГГГ - выговор, снят досрочно в порядке поощрения); наказание отбывает в обычных условиях, а не в облегчённых.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые Самсонов Р.В. осуждён и отбывает наказание, суд находит, что ответчик нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 8 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Также, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несколько преступлений Самсонов Р.В. совершил в ночное время.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а вселение его в муниципальное помещение по адресу предполагаемого места жительства: <адрес>, возможно в установленном законом, что следует из письма администрации г. Апатиты.
Поскольку ответчик высказал намерение после освобождения проживать в г. Апатитах Мурманской области, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы Мурманской области.
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика Самсонова Р.В. административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░