Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7169/2022 ~ М-7099/2022 от 03.10.2022

10RS0011-01-2022-014305-97

№ 2а-7169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубевой Ирины Александровны к судебным приставам – исполнителям Михайловой Раисе Геннадьевне, Яхимович Елене Игоревне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действия,

установил:

Голубева И.А., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к СПИ Михайловой Р.Г. УФССП по РК об оспаривании действий по включению в опись и акт о наложении ареста от 13.09.2022 года не принадлежащего ей имущества: смартфона <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву Сергею Валерьевичу, и ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего Малаеву Руслану Анатольевичу. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи от 13.09.2022 года, выполненной СПИ Михайловой Р.Г. УФССП по РК, указанное имущество.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики УФССП по РК, СПИ Яхимович Е.И., заинтересованные лица Малаев Р.А., Васильев С.В., взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении Голубевой И.А..

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила, что поименованное в иске имущество было изъято в жилом помещении по адресу г.Петрозаводск, ул. Кемская, 10, кв. 78, в котором проживала истец, в ходе обыска сотрудниками ФСБ и находилось в распоряжении следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении Малаева Р.А.. Телефон принадлежал подруге истца Васильевой Ольге, был приобретен 21.11.2019 года ее супругом Васильевым С.В., находился во временном пользовании истца, условия и срок пользования телефоном оговорен не был. Ноутбук принадлежал Малаеву Р.А., который на тот момент времени проживал совместно с истцом, был приобретен им 05.10.2019 года. 13.09.2022 года истец была вызвана в ФСБ для получения указанного имущества, там же находилась пристав, которая арестовала и изъяла имущество.

В проведенных по делу судебных заседаниях судебные приставы – исполнители УФССП по РК Михайлова Р.Г. и Яхимович Е.И. с иском не согласны, пояснили, что арест имущества должника и опись имущества были предприняты в рамках сводного исполнительного производства в отношении истца. О передаче истцу этого имущества приставу сообщил следователь ФСБ, расследовавший уголовное дело, по которому это имущество изымалось. После передачи указанного имущества истцу пристав составил опись, предложил должнику представить документы, подтверждающие принадлежность этого имущества иным лицам. Представленные истцом документы были оценены как недостаточные для решения об исключении имущества из описи.

УФССП по РК, заинтересованные лица не обеспечили участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № в отношении Голубевой И.А., суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен незначительным образом, в связи с чем суд считает возможными восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с иском в суд.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска ведется сводное исполнительное производство в отношении Голубевой Ирины Александровны с общей суммой взыскания 1858155,7 рублей. В состав сводного исполнительного производства включено исполнительное производства № (взыскатель НАО Первое коллекторское бюро), возбужденное 21.12.2018 года. О возбуждении исполнительного производства № должник под подпись ознакомлена 02.08.2022 года.

В рамках сводного исполнительного производства приставом получена информация о возвращении СО УФСБ России по Республике Карелия 13.09.2022 года должнику изъятого 18.11.2021 года в занимаемом ею жилом помещении по адресу: <адрес>, имущества (указанного в иске мобильного телефона и ноутбука). После получения этой информации приставом был организован выход по месту передачи имущества, далее в помещении УФССП по РК 13.09.2022 года в 11.45 смартфон <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты> и два флешнакопителя были изъяты у должника, о чем приставом Михайловой Р.Г. было вынесено постановление об аресте и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Имущество передано на ответственное хранение приставу. Акт о наложении ареста (описи имущества) в копии вручен должнику.

После разъяснения должнику права представить документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества другим лицам, истцом приставу были представлены справки ООО «МВМ» без дат о том, что в целях осуществления сервисных операций по заявлению Васильева Сергея Валерьевича подтверждён факт продажи 21.11.2019 года <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и о том, что в целях осуществления сервисных операций по заявлению Голубевой Ирины Александровны подтверждён факт продажи 05.10.2019 года <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сведения о том, что Малаевым Р.А. 05.10.2019 года взят кредит в сумме 26460 рублей в филиале ПАО «Совкомбанк». Указанные документы приставом были оценены как не подтверждающие достоверно факт принадлежности арестованного имущества иным лицам, в связи с чем должнику был разъяснен порядок исключения имущества из описи в судебном порядке.

Проверяя законность оспариваемых действий по аресту включенного в опись имущества, суд исходит из того, что законные основания для их применения имелись, поскольку Голубева И.А. являлся должником по исполнительному производству, приставу поступили сведения о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требований исполнительных документов, находящихся на исполнении у пристава.

Указанное имущество ранее было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении, занимаемом истцом. Далее по миновании надобности оно было возвращено истцу, как лицу, из чьего жилого помещения оно было изъято.

Вопреки доводам жалобы у судебного пристава отсутствовали основания для возвращения истцу изъятого по описи имущества по мере предоставления ею указанных выше документов, поскольку их наличие не исключает дальнейший переход права собственности на них к должнику. В отсутствие волеизъявления лиц, полагающих себя собственниками арестованного имущества, сделать выводы о принадлежности им указанного имущества судебный пристав не мог.

Способом защиты нарушенных прав собственников имущества, необоснованно включенного в опись имущества при аресте имущества должника по исполнительному производству является иск об исключении имущества из описи, рассматриваемый в порядке гражданского судопроизводства. Предметом же настоящего иска является законность действий пристава при совершении ареста.

Оспариваемые действия по аресту совершены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

Показания допрошенного судом свидетеля Васильевой О.А. о том, что изъятый у истца телефон принадлежит ей, был приобретен ее мужем и передан во временное пользование истца, не опровергает выводы суда о законности действий судебного пристава по аресту имущества. Васильева О.А. не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском об исключении имущества из описи.

Поскольку действиями пристава права истца как должника по исполнительному производству нарушены не были, арест и опись имущества осуществлены в установленном порядке, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 09.11.2022 ░░░░