Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-729/2022 от 26.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года

УИД №

Дело № 2а-729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 26 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Суслову Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Суслову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5 150,83 рублей, пени в размере 773,91 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в размере 191,66 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 в размере 59,17 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 в размере 286,65 рублей.

В обоснование требований указала, что Суслов С.А. с 25.10.2015 зарегистрирован в качестве адвоката и состоит на налоговом учете в МИФНС № 32 по Свердловской области. По данным инспекции Суслов С.А. имеет задолженность по пени по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 286,65 рублей; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 01.01.2017 в размере 191,66 рублей; на ОМС за период с 01.01.2017 в размере 59,17 рублей. Кроме того, Сусловым А.С. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год, с суммой предполагаемого дохода к получению в 2017 году в размере 7 956 рублей. Инспекцией произведен расчет авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год: 3 978 рублей по сроку уплаты 17.07.2017, 1 989 рублей по сроку уплаты 16.10.2017, 1 989 рублей по сроку уплаты 15.01.2018. В связи с неуплатой страховых взносов должнику направлено требование № от 20.07.2020 со сроком для добровольной уплаты до 21.08.2020. В связи с неуплатой задолженности по налогу налогоплательщику начислены пени. Согласно карточке расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, 27.07.2021 была погашена задолженность в размере 816,17 рублей в порядке зачета. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

25.04.2022 в приемную суда административным истцом представлено ходатайство об отказе от части требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5 150,83 рублей, пени в размере 773,91 рублей, в связи с перерасчетом. Определением от 26.04.2022 производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, административный ответчик заявил ходатайство о признании административного иска в оставшейся части.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно пункту 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Суслов С.А. зарегистрирован в качестве адвоката и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, МИФНС России № 32 по Свердловской области на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Суслову С.А. начислены пени в размере 537,48 рублей. В его адрес было направлено требование № по состоянию на 20.07.2020 об уплате пени на недоимку по страховым взносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21.08.2020.

Требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Проверив, представленные административным истцом расчеты задолженности по пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов, и в связи с отсутствием доказательств исполнения данной обязанности.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности в размере 537,48 рублей Сусловым С.А. не оспаривались, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признал, чем реализовал свое право, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска административным ответчиком определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно статье 157 указанного Кодекса заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия, признания административного иска.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что заявленное административным ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия признания иска сторонам поняты, суд полагает возможным принять признание административного иска ответчиком и удовлетворить требования административного истца.

В связи с чем с Суслова С.А. подлежит взысканию недоимка по пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 537,48 рублей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании административным ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей (400 х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Суслову Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Суслова Сергея Александровича пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в размере 191,66 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 в размере 59,17 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 в размере 286,65 рублей, государственную пошлину в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина

УИД №

Дело № 2а-729/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 26 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Суслову Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Суслову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5 150,83 рублей, пени в размере 773,91 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в размере 191,66 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 в размере 59,17 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 в размере 286,65 рублей.

В обоснование требований указала, что Суслов С.А. с 25.10.2015 зарегистрирован в качестве адвоката и состоит на налоговом учете в МИФНС № 32 по Свердловской области. По данным инспекции Суслов С.А. имеет задолженность по пени по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 286,65 рублей; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 01.01.2017 в размере 191,66 рублей; на ОМС за период с 01.01.2017 в размере 59,17 рублей. Кроме того, Сусловым А.С. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год, с суммой предполагаемого дохода к получению в 2017 году в размере 7 956 рублей. Инспекцией произведен расчет авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год: 3 978 рублей по сроку уплаты 17.07.2017, 1 989 рублей по сроку уплаты 16.10.2017, 1 989 рублей по сроку уплаты 15.01.2018. В связи с неуплатой страховых взносов должнику направлено требование № от 20.07.2020 со сроком для добровольной уплаты до 21.08.2020. В связи с неуплатой задолженности по налогу налогоплательщику начислены пени. Согласно карточке расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, 27.07.2021 была погашена задолженность в размере 816,17 рублей в порядке зачета. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

25.04.2022 в приемную суда административным истцом представлено ходатайство об отказе от части требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5 150,83 рублей, пени в размере 773,91 рублей, в связи с перерасчетом. Определением от 26.04.2022 производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от административного иска истцу разъяснены и понятны, в связи с чем полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу в части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 150,83 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 773,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 150,83 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 773,91 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░