Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3098/2023 ~ М-3102/2023 от 01.11.2023

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРФИН» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Горинской Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также бездействия начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившегося в неосуществлении должного контроля.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Серовой С.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля, о взыскании в пользу ООО «МКК СКОРФИН» с Беляева А.В. задолженности в размере 22067, 20 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, необоснованно затягивает реальное исполнение судебного акта. Старшим судебным приставом ОСП не осуществляется должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК СКОРФИН» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинская Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, заинтересованное лицо Беляев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на административный иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от №-ИП, возбужденное 16.03.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 101822495 от 03.11.2022, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.4-1934/21, вступившему в законную силу 25.10.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 22067, 2 руб. в отношении должника Беляева А.В. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная Компания Скорость финанс.

30.11.2023 к указанному исполнительному производству присоединено производство №-ИП, возбужденное 07.08.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2.4-224/2023 от 09.02.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 24404, 18 руб. в отношении должника Беляева А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий был предпринят комплекс мер по установлению места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, в том числе были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, пенсионный орган, осуществлен выход по месту жительства должника и выполнены другие мероприятия. В результате не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. 30.11.2023 должник предупрежден о необходимости явиться в ОСП для дачи объяснения по факту неоплаты задолженности, предупрежден о применении меры в виде административного штрафа по ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, невозможность исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО «МКК СКОРФИН» в установленные законом сроки вызвано объективными причинами. В этот период судебным приставом-исполнителем выполнены достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом незаконного бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП <данные изъяты>, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей также не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предусмотренная законом совокупность обстоятельств для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика по делу не установлена.

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░