Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1447/2023 ~ М-1217/2023 от 11.10.2023

Дело № 2а-1447/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева Ю.П. к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> И. и П., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Сергеев Ю.П. обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> И. о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, по которому он является должником, в связи с отсутствием имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства отказано. Считает отказ в окончании исполнительного производства незаконным, так как судебным приставом не принято во внимание Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия у него достаточного для финансирования процедуры банкротства имущества.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> П. и УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица УФНС России по <адрес>.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «<данные изъяты>», ИП М., КПКГ «<данные изъяты>».

Административный истец Сергеев Ю.П. и его представитель Игнатьев Б.В. административный иск с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> по доверенности Д. просила в удовлетворении административного иска отказать. В качестве возражения пояснила, что оснований для окончания сводного исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не приняты достаточные меры по выявлению имущества должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> И. просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> П.; заинтересованные лица – ИП М., представители УФНС России по <адрес>, ПАО «<данные изъяты>», КПКГ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

При этом неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.360? КАС РФ в порядке, установленном? главой 22? настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия).

Согласно ч.?1 ст.?218? КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме.

В ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.227? КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Сергеева Ю.П. возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ИП М. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.№).

По сведениям <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> И. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Сергеева Ю.П. задолженности на общую сумму <данные изъяты> в пользу ряда взыскателей. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.№).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником счетов, движимого и недвижимого имущества, заработка (л.д.№).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Сергеевым Ю.П. на праве собственности значится зарегистрированным недвижимое имущество: здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое (крытый ток) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое (свинарник) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.№).

Судом установлено, что вышеуказанные нежилые помещения прекратили свое существование в связи с уничтожением, то есть со снесением, а на земельном участке расположено жилое домовладение, в котором проживают члены семьи должника Сергеева Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Сергеев Ю.П. обратился в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в окончании исполнительного производства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.3 и п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (л.д.№).

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено должнику Сергееву Ю.П. и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку обращение в суд с настоящим иском имело ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд не является пропущенным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов (ст.12). Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13).

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве в числе мер принудительного исполнения указаны: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего закона.

Согласно ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абз.2 п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст.45 СК РФ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлен выход по месту жительства бывшей супруги должника Сергеева Ю.П. - С. по адресу: <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии доступа в жилое помещение (л.д.№).

Соответственно, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос наличия общего имущества супругов для последующего обращения взыскания на долю должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что по возбужденному в отношении должника Сергеева Ю.П. сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводится работа по выявлению имущественного положения должника, поиску его имущества и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

При этом ссылка административного истца на Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по заявлению УФНС по <адрес> о признании Сергеева Ю.П. банкротом прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, не является безусловным основанием для окончания сводного исполнительного производства, должником по которому является административный истец, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу действующего правового регулирования наделен широким спектром полномочий по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе по принятию допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, с учетом поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не выполнены все действия, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, не совершены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180? КАС? РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.